Справа№ 953/11119/25 
н/п 3/953/67/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"12" січня 2026 р.          м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши клопотання адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича про призначення судово-токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
установив:

У жовтні 2025 до суду із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №483620 від 15.10.2025 року, 14 жовтня 2025 року о 23 годині 06 хвилин у м. Харкові по вул. Шевченка, 181, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai sonata, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №2394 від 15.10.2025.
18.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Бабаскіна К.С. про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи, на підставі того, що ОСОБА_1 не згоден з результатом лабораторного дослідження про перебування в стані сп`яніння, а тому бажає провести повторне лабораторне дослідження для спростування даного висновку. При цьому, у висновку №2394 від 15.10.2025 відсутня інформація щодо концентрації алкоголю в біологічних матеріалах, що виключає підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. 
Дослідивши надане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.
Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
За таких обставин, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не згоден з результатом біологічного дослідження, для досягнення повноти та всебічності з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного розгляду справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання адвоката Бабаскіна К.С. та призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 273, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання адвоката Бабаскіна К.С. - задовольнити частково.
Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (крові та сечі), відібрані 15.10.2025 за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» № 2394 від 15.10.2025 у ОСОБА_1 .
Чи наявний етанол у зразках біологічного середовища (крові та сечі) ОСОБА_1 , що відібрані лікарем-наркологом КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за висновком № 2394 від 15.10.2025;
У разі наявності етанолу у зразках біологічного середовища (крові та сечі) ОСОБА_1 , що відібрані лікарем-наркологом КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за висновком № 2394 від 15.10.2025, то яка його кількість (концентрація). 
Зобов`язати ХНП ХОР "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Вятська, буд. 1, ЄДРПОУ 24669110, e-mail oknl@i.ua, тел. (057) 732-33-30) передати зразки біологічного середовища (крові та сечі) ОСОБА_1 , що були відібрані лікарем-наркологом КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за висновком № 2394 від 15.10.2025, до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експерта надати матеріали справи №953/11119/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.