Справа № 127/5568/24 
Провадження № 3-в/127/5/26 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області С. Тислюк про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області С. Тислюк про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що 03.04.2024 року до Вінницького міського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 про відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин. 26.12.2025 року надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2025 вих. № 23/1238 про те, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 26.04.2025, призваний на військову службу за мобілізацією. Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову, а тому просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .
В судове засідання представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області С. Тислюк не з`явилась з невідомих суду причин.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. 
В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Згідно повідомлення з військової частини НОМЕР_2 від 25.12.2025 вих. № 23/1238 солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 26.04.2025, призваний на військову службу за мобілізацією. 
Тобто, на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу в Збройних Силах України.
Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, у зв`язку із тим, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу в Збройних Силах України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області С. Тислюк про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області С. Тислюк про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: