Справа № 357/18453/25
3/357/211/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демовщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

5 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 178 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в результаті чого трапився обрив заправного шлангу на АЗК «ОККО». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503939 за ст. 124 КУпАП від 05.11.2025.
Крім того, 5 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 178 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503959 за ст. 122-4 КУпАП від 05.11.2025.
08.01.2026 справи об`єднані в одне провадження під № 357/18453/25 3/357/211/25.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що коли він почав рух від колонки АЗС, то почув стукіт, зупинився та вийшов з автомобіля. Побачив, що пістолет подачі газу перебуває в заправному клапані його автомобіля. також бачив, що пошкоджений заправний шланг. ОСОБА_1 трохи зачекав, та поїхав з місця події. Поліцію він не викликав.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість в порушенні Правил дорожнього руху доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503939 від 05.11.2025 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503959 від 05.11.2025 за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 05.11.2025, а саме: зображенням місця події на АЗС по вул. Сквирське шосе, 178 в м. Біла Церква, також зазначено про пошкодження заправного шлангу;
актом огляду транспортного засобу від 05.11.2025, відповідно до якого в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні пошкодження заправного клапану газу ззаду з правої сторони в бампері;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2025, в яких зазначено, що вона працює в ТОВ «ОККО-Драйв». 05.11.2025 на АЗС «ОККО» за адресою: м. Біла Церква, близько 09:15 год. автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 обірвав пістолет подачі газу на 5-ій колонці. На прохання скласти «Акт обриву» водій відмовився та залишив місце пригоди, не надавши пояснення;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2025, в яких зазначено, що 05.11.2025 він заїхав на АЗС заправити автомобіль газом, оплатив кошти. Коли повернувся до автомобіля, то він вже був заправлений. Поряд з автомобілем нікого не було, заправник обслуговував іншу автомобілі. ОСОБА_1 сів до свого автомобіля та почав рух. В цей час відчув стукіт, зупинився та вийшов з автомобіля, не зрозумівши, що сталося. ОСОБА_1 почекав, поки заправник підійшов та вийняв з його автомобіля пістолет подачі газу. Після цього ОСОБА_1 почекав ще близько 15 хвилин та поїхав з місця події, оскільки запізнювався на зустріч.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 2.3б; 10.1, 2.10а ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО