справа № 361/11219/25
провадження №  3-в/361/1/26 
16.01.2026

ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
16 січня 2026 року м. Бровари

 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2025 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №456905 від 17 вересня 2025 р., 17 вересня 2025 р. о 17 год. 20 хв. по вул. Київська в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 

21 листопада 2025 р. відбувся судовий розгляд даної справи, за результатом якого судом винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 

02.12.2025 р. постанова суду від 21.11.2025 р. набрала законної сили.

13.01.2025 р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 21.11.2025 р., оскільки у описовій частині постанови постанові суду невірно зазначено номерні знаки транспортного засобу «Skoda», який отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу «Ford» н.з. НОМЕР_1 піж керуванням водія ОСОБА_2 , а саме замість д.н.з. НОМЕР_3 зазначено д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. 

Положеннями ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно положень ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2025, винесеної після розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

постановив :
Клопотання задовольнити.

Виправити описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеної 21 листопада 2025 р. в справі №361/11219/25 (провадження 3/361/3761/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_2 , а саме в описовій частині постанови зазначити д.н.з. транспортного засобу «Skoda» - НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка