Справа № 650/7374/25
Провадження № 2-о/650/7/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Великоолексанрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді    Ковальчук О.В.,
за участю секретаря    Чечун В.Ф.,
Справа № 650/7374/25
сторони справи:
Заявник      ОСОБА_1 ,
Заінтересована особа   Борозенська сільська військова
адміністрація,
розглянувши у відкритому судовому засіданні с-щі Велика Олександрівка Херсонської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борозенська сільська військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правовстановлюючого документу свідоцтва від 05 листопада 1993 р. про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт, до складу спадкової маси входить саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності в КП «Херсонське БТІ» на імя ОСОБА_2 . Згідно заповіту ОСОБА_3 заповідала житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . 3 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу. 14 лютого 2025 на вищезазначене звернення було отримано відмову в зв`язку із тим, що вбачаються розбіжності в імені власника житлового будинку та спадкодавиці, а також розбіжності в адресі житлового будинку зазначеного в правовстановлюючому документі та реєстрації КП «Херсонське БТІ». А саме, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 власниця зазначена як ОСОБА_5 . У зв`язку з вищевикладеним Заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення спадщини.
Ухвалою судді від 10.12.2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Борозенської сільської військової адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник звернувся до нотаріуса для оформлення своїх прав, але йому було відмовлено, оскільки було встановлено розбіжності, а саме в у свідоцтві про право власності на нерухоме майно у свідоцтві про право власності на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 власниця зазначена як ОСОБА_5 .. Вказана помилка перешкоджає заявнику належним чином оформити свої спадкові права.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно довідки № 2466 від 10.10.2025 року у будинку за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 була зареєстрована на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для оформлення майнових прав, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борозенська сільська військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правовстановлюючого документу свідоцтва від 05 листопада 1993 р. про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя        О.В. Ковальчук