Номер провадження 3/754/368/26
Справа №754/224/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

29 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2025 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №280018, відповідно до якого, 15.12.2025 об 11 год. 30 хв. за адресою м. Київ, просп Броварський, (станція метро «Лісова») водій ОСОБА_1 , керував автобусом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом «Київ-Новгород-Сіверськ» без документів дозвільного характеру, що підтверджують використання даного транспортного засобу на даному маршруті на законних підставах. Чим порушив ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування»
Дії ОСОБА_1  кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію цивільно-правового договору укладеного між ним, як виконавцем та ПП «Спринтавтотранс», як замовником про надання послуг перевезення у якості водія, просив провадження по справі закрити, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані договори, суддя доходить висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ст. 3, 42 ГК України, господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярного, постійною та суттєвою. Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Підприємницька (комерційна) господарська діяльність має обов`язкові ознаки: безпосередність та систематичність здійснення з метою отримання прибутку.
Разом з цим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про систематичність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від такої діяльності регулярного прибутку, тож фактично докази провадження останньою господарської діяльності без державної реєстрації - відсутні.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :        У.В. Скляренко