ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/473/26 Справа № 199/10217/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова  Г. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді: Новікової Г.В. 
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.
за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Кошман К.М. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що від шлюбу з відповідачем має дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шлюб між батьками дитини припинений в результаті його розірвання на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 року (справа №199/2230/24). 
02.11.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська видано судовий наказ (справа №199/9260/23) про стягнення на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 до її повноліття в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2023 року. Судовий наказ був пред`явлений до виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (ВП №73510395). 
Відносно ОСОБА_1 наявне також ще одне рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, яке перебуває на виконанні в Індустріальному відділі Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса): виконавче провадження №54223399 з виконання виконавчого листа № 2/199/1856/17, виданого 29.06.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_5 . 
З позивача стягуються аліменти на утримання двох доньок: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) на кожну. 
Зазначає, що відповідно до статті 183 СК України аліменти на двох дітей можуть бути стягнуті в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів, у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу по справі №199/9260/23 про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 до 16 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі наказу по справі №199/9260/23 про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_3 , до її повноліття, до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця.
Зазначає, що у разі якщо на одну дитину стягується 1/6, а на іншу , то це порушує принцип рівності та пропорційності утримання, адже сукупний розмір аліментів (5/12) менший, ніж передбачений для двох дітей (1/3), але розподілений нерівномірно. Такий розподіл створює дисбаланс у забезпеченні прав дітей.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про отримання судової повістки в системі «Електронний суд» представником позивача, а також конверт із відміткою АТ «Укрпошта» про причини не вручення відповідачу судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виданий судом 02.11.2023 року, тобто через 6 років після судового рішення у цивільній справі про стягнення аліментів на утримання іншої неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). На підтвердження доказів зміни майнового або сімейного стану позивача після 02.11.2023 року суду доказів не надано.
Із такими висновками суду першої інстанції не можливо погодитись з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. 
Шлюб між батьками дитини розірваний на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 року (справа №199/2230/24). 
02.11.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ (справа №199/9260/23) про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 листопада 2023 р. 
Позивач також є платником аліментів на утримання іншої дитини до досягнення нею повноліття, зокрема, відносно ОСОБА_1 наявне рішення про стягнення аліментів на 
утримання дитини, яке перебуває на виконанні в Індустріальному відділі Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса): 
виконавче провадження №54223399 з виконання виконавчого листа №2/199/1856/17, виданого 
29.06.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_5 . 
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 року у справі № 202/14393/24 (провадження № 2/202/1526/2025) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено: змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2017 року у справі № 199/3410/17 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно зазначеного судового рішення, з дня набрання законної сили цим судовим рішенням ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 (однієї шостої частини) всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Таким чином враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 , від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 .
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 року у справі № 202/14393/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з урахуванням зміни сімейного стану зменшено розмір
аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, оскільки одному з дітей зменшили аліменти через зміну сімейного стану платника (народження іншої дитини), то це є підставою для зменшення аліментів й іншій дитині від іншого шлюбу, оскільки судом враховується народження інших утриманців платника, але рішення приймається індивідуально, з обов`язковим врахуванням інтересів усіх дітей та їхнього права на належний рівень життя.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув. 
Зважаючи на те, що у позивача двоє дітей, відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 року позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено: змінено розмір аліментів до 1/6 частини, тому за умов стягнення аліментів у різних частках без належного мотивування порушує принцип рівності дітей та справедливого розподілу доходу платника, а також призводить до дисбалансу у матеріальному забезпеченні дітей.
З метою дотримання принципів рівності, пропорційності та справедливості, колегія суддів доходить висновку, що розмір аліментів, визначений на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці 1/4 доходу, підлягає зміні до 1/6 частки, що забезпечить однаковий підхід до утримання обох дітей.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Оскільки апеляційним судом встановлено невідповідності висновків суду обставинами справи, то є підстави для задоволення апеляційної скарги та зміну судового рішення. 

Керуючись ст. ст.368, 369, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Кошман К.М. задовольнити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.
Розмір аліментів, визначений судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2023 року у справі №199/9260/23 змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 16 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, з часу набрання постановою суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. 
Виконавчий лист, виданий на виконання судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2023 року у справі №199/9260/23  відкликати.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: