справа № 208/11919/25
провадження № 2-а/208/143/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р.  м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі
головуючого судді Гречаної В.Г., 
при секретарі судового засідання Агеєвої В.Г.,
представник позивача - адвокат Яковлєв А.А., (в режимі відеоконференції),
представника відповідача Голдовська В.Г. ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське адміністративну справу № 208/11919/25 за позовом  ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 000105 від 28 лютого 2025 року та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Яковлєв А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 000105 від 28 лютого 2025 року та закриття провадження по справі.
В обґрунтування позову зазначив, що 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримав інформацію про здійснення звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та iншi доходи боржника за постановою старшого державного виконавця Галицького вiддiлу державної виконавчої служби у місті Львовi Захiдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05 серпня 2025 року у ВП № 78392119.
В постанові державного виконавця, як виконавчий документ значиться постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровський області №000105 від 28 лютого 2025 року про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. зі ОСОБА_1 .
Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровський області №000105 від 28 лютого 2025 року позивач не отримував.
25 серпня 2025 року з метою отримання інформації про розгляд адміністративної справи представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті [Додаток 2], яким запросив надати:
- копію Постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області №000105 від 28 лютого 2025 року про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. зі ОСОБА_1 ; 
- копії адміністративних та інших матеріалів, на підставі яких була складена Постанова Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області №000105 від 28 лютого 2025 року про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. зі ОСОБА_1 . 
26 серпня 2025 року Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті листом від 26 серпня 2025 року задовольнив запит вих. № Як/СМ/01 від 25.08.2025р., в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрований Державною службою України з безпеки на транспорті №37050/0/22-25 від 26.08.2025 [Додаток 3] та надав запитувані матеріали, зокрема: 
- постанову про накладення адміністративного стягнення №000105 від 28 лютого 2025 року [Додаток 4]; 
- повідомлення про розгляд №13117/25/24-25 від 10.02.2025; 
- акт №0058431 від 30 січня 2025 року;
- акт №064532 від 30 січня 2025 року;
- документ на вантаж з посвідченням водія та свідоцтво на транспортний засіб;
- фото транспортного засобу.
Відповідь на адвокатський запит була отримана 27 серпня 2025 року
Позивач не погоджується з результатами розгляду адміністративного провадження та притягненням його до адміністративної відповідальності. Адже, за ст. 132-2 КУпАП настає відповідальність за порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно - транспортної накладної (ТТН), як йому було повідомлено, що станом на 30 січня 2025 року ОСОБА_1 не був відповідальною особою за оформлення та внесення відомостей до ТТН.
Відповідальною особою була ОСОБА_2 , про що прямо зазначено в товарно - транспортній накладній від 30 січня 2025 року. Зазначена особа мала адміністративно - господарські повноваження.
ОСОБА_1 30 січня 2025 року в момент оформлення ТТН і навантаження відлучався від роботи, відповідальною замість нього собою була ОСОБА_2 . Підтверджуючу документацію буде надано згодом, адже через знаходження виробничих потужностей ПрАТ “КДЗ” у м. Покровську та складнощі з доступом релокацією підприємства до м. Львова за новим місцезнаходженням у позивача є перешкоди з доступом до документації.
Фактично ПрАТ “КДЗ” знаходиться у м Покровську , що в свою чергу підтверджується договіром оренди земельної ділянки, сертифікатом ТПП про Фарс - мажор. CERT_4600-25-0435_190325195338, розпорядженням про евакуацію 413 рг від 13.03.2024 року, розпорядженням про евакуацію 1346рг від 12.07.2024 року.
Окрім того, отримані адміністративні матеріали не містять доказів понаднормового перевантаження транспортного засобу, на підставі чого Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровський області дійшов висновку по порушення ч.3 ст. 132-2 КУпАП.
Також представник позивача зазначає, що оскільки ОСОБА_1 взагалі не отримував постанову, на підставі якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності і не знав про її існування, то стягнення суми штрафу у подвійному розмірі в даному випадку також є безпідставним.
Враховуючи вищевикладе, оскільки оскаржувана постанова була винесена до неналежної особи, відсутні докази вчинення правопорушення і постанова не була вручена, тому вважає, що вона є вочевидь помилково складеною та такою, що підлягає скасуванню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 р. адміністративну справу № 208/11919/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.
Відповідно до відповіді № 1758932 від 10.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із відповіді № 17588995 від 10.09.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського 12.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
17.09.2025 року представником позивача, у строк встановлений судом, усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 19.09.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 208/11919/25 в порядку спрощеного позовного провадження .
24.09.2025 року представником відповідача – Державної служби України з безпеки на транспорті – Голдовською Вікорією Григорівною надано до суду відзив, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі винесена правомірно, зміст постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. 
В обґрунтування свого відзиву зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджене Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.
Відповідно до пункту 1 Положення № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно пункту 4 Положення № 103, основними завданнями Укртрансбезпеки, серед іншого, є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.
Відповідно до пункту 16 Положення № 103, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Положення № 103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. 
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», утворені територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби. 
Структурні підрозділи Державної служби України з безпеки на транспорті не є самостійними юридичними особами та не мають рахунків в органах Казначейства. 
Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи, що додатково підтверджується тим, що в оскаржуваній Постанові, яка винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області стоїть відбиток печатки з назвою та кодом ЄДРПОУ Державної служби України з безпеки на транспорті.
Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (без статусу юридичної особи) є структурним підрозділом Укртрансбезпеки, не має статусу юридичної особи, не є самостійним суб`єктом владних повноважень (функції якого окремо визначені законодавчо). 
Тобто, єдиним органом виконавчої влади, який уповноважено на реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (суб`єктом владних повноважень) є саме Державна служба України з безпеки на транспорті.
Предметом спірних правовідносин є правомірність застосування до Позивача штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 132-2 КУпАП. 
Відповідно до пункту 5 Положення 103, Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення, здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Укртрансбезпеки, здійснює інші повноваження, визначені законом тощо. 
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 
Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила проїзду).
У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритноваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування проводиться відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879.
Пунктом 16 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. 
За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних, проводиться перевірка на дотримання вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу у відповідності до нормативно встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України.
Змістом пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:
- визначають місця проведення габаритно-вагового контролю за погодженням з відповідним підрозділом МВС відповідно до вимог Порядку здійснення габаритновагового контролю;
- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422 видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1);
- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів; 
- у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритновагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС. 
Тобто, з приписів Порядку № 1007/1207, та Порядку № 879 слідує, що саме: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, є підтверджуючим документом щодо результатів здійснення габаритно-вагового контролю. 
Таким чином, державному контролю підлягають транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Такий контроль здійснюють уповноважені органи Уктрансбезпеки шляхом проведення перевірок. Під час проведення перевірки здійснюється державний контроль, зокрема, за дотриманням вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. За порушення застосовуються штрафи.
За диспозицією ст. 132-2 КУпАП на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа.
Так, 30.01.2025 року відповідно до направлення на рейдову перевірку № 001538 від 23.01.2025 року проводилася рейдова перевірка транспортних засобів (місце перевірки а/д Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» 344 км). В тому числі документальний ваговий контроль, за результатом якого складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0058431.
Водієм транспортного засобу ОСОБА_3 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) надано товарно-транспортну накладну № СН-028 від 30.01.2025 із зазначеною масою вантажу 15 т, (маса ТЗ з вантажем 22000 кг), що не відповідає нормативно встановленим законодавством ваговим параметрам (18 т).
Отже, посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено, що вантажовідправником було внесено до документу на вантаж, а саме товарнотранспортної накладної № СН-028 від 30.01.2025 відомості про масу вантажу, що не відповідає нормативно встановленим законодавством ваговим параметрам, а Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.09.2025 13 саме: повна маса транспортного засобу склала 22000 кг (зазначена маса вантажу та маса транспортного засобу без навантаження), що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові параметри на 22,22 %, чим порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. 
Відповідно до наданої водієм товарно-транспортної накладної № СН-028 від 30.01.2025 вантажовідправником є ПРАТ «КДЗ» код ЄДРПОУ 00191738.
Перевіркою зафіксовано перевищення вагових параметрів транспортного засобу позивача шляхом проведення документального вагового контролю відповідно до вимог підпункту 5-1 пункту 1 «Порядку здійснення габаритновагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007. 
При обчисленні фактичної маси транспортного засобу разом із вантажем контролюючим органом розраховувалася: зазначена в ТТН маса вантажу та маса транспортного засобу (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу без навантаження). Загальна маса транспортного засобу із навантаженням склала 22 т при нормативно допустимій – 18 т.
Такі вагові перевантаження транспортного засобу є недопустимими, оскільки спричиняють значну шкоду суспільству, руйнують дороги України.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи ПРАТ «КДЗ» є Стрєльников Михайло Анатолійович. Як вбачається до доданих до відзиву на позовну заяву документів повідомлення про розгляд справи на 28.02.2025 було скеровано ОСОБА_1 супровідним листом №13117/25/24-25 від 10.02.2025.
28.02.2025 враховуючи зафіксовані порушення законодавства під час рейдової перевірки, а саме внесення Позивачем відомостей про масу вантажу до товарнотранспортної накладної № СН-028 від 30.01.2025, що перевозився вантажним автомобілем RENAULT AE2822KP, які не відповідають нормативно встановленим законодавством ваговим параметрам, а саме: повна маса ТЗ з вантажем — 22000 кг, що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові параметри на 22,22 %, чим порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р., Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області стосовно позивача було винесено постанову № 000105, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частини 3 статті 132-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. Отже дії Відповідача під час формування постанови є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. 
Зазначена постанова була скерована за юридичною адресою підприємства ПрАТ «КДЗ» на ім`я керівника – Стрєльникова М.А.
Зазначає, що днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. 
У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи ПРАТ «КДЗ» є Стрєльников Михайло Анатолійович. Як вбачається до доданих до відзиву на позовну заяву документів повідомлення про розгляд справи на 28.02.2025 було скеровано Стрєльникову Михайлу Анатолійовичу супровідним листом №13117/25/24-25 від 10.02.2025.
Враховуючи вищевикладене, Стрєльников М.А. правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності як керівник підприємства.

30.09.2025 року представник позивача – адвокат Яковлєв А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заперечення на відзив, з яких слідує, що у відзиві відповідач не погоджується з позовом та зазначає такі доводи: 
- відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи. Стверджується, що єдиним органом виконавчої влади, який уповноважений на реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (суб`єктом владних повноважень), є саме Державна служба України з безпеки на транспорті;
- відповідач погоджується з оскаржуваною постановою та наводить нормативні підстави для притягнення до відповідальності, однак не наводить жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, які б свідчили про внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним;
- вказує на правомірність дій під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на нормативні підстави розгляду справи в автоматичному режимі, однак не наводить доказів повідомлення відповідача чи іншу особу, як про розгляд справи, так і про результати розгляду. 
Однак з наведеними доводами представник позивача не погоджується з наступних підстав:
1. Орган публічної влади, виконуючи свої функції у спосіб, який утруднює визначення суб`єкта оскарження, не може посилатися на аргумент щодо неналежного відповідача, одночасно погоджуючись із постановою, яка є результатом діяльності суб`єкта, правосуб`єктність якого він оспорює.
2. Відповідач не навів жодних доказів, які б підтверджували факт перевищення маси вантажу. Адміністративні матеріали не містять ні фотографій проведення вагового контролю, ні ідентифікаційних номерів вагового приладу. Додані відповідачем фотографії не містять відомостей, які б підтверджували дані акта від 30 січня 2025 року. 
3. Наводячи доводи на підтвердження спірної постанови, відповідач посилається на судову практику, що стосується винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в автоматичному режимі, однак у ситуації відповідача фіксація правопорушення в автоматичному режимі не відбувалася. Фіксування здійснювалося шляхом складання працівниками відповідача акта. Отже, як під час фіксації, так і під час розгляду справи відповідач мав можливість переконатися, що в товарно-транспортній накладній зазначено конкретну особу, відповідальну за оформлення документів на вантаж. Відповідно, відповідач мав можливість впевнитися, що відповідальною особою є ОСОБА_2 , про що прямо зазначено в товарно-транспортній накладній від 30 січня 2025 року. 
4. ОСОБА_2 є начальником дільниці цеху № 2 (таб. № 525) і з 01 січня 2025 року є уповноваженою та відповідальною особою за здійснення габаритновагового контролю та оформлення товарно-транспортних накладних на відвантаження товарів ПрАТ «КДЗ». На підставі наказу від 30.12.2024 № 1/У вона наділена необхідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями діяти від імені ПрАТ «КДЗ». 
5. Про те, що ОСОБА_2 є відповідальною особою, відповідач не міг не знати, адже це прямо випливає з товарно-транспортної накладної, яка була надіслана ним представнику позивача у відповідь на адвокатський запит. Вказана накладна складена за типовою формою, у ній є чітка графа "відповідальна особа вантажовідправника". Якби держава вважала, що відповідальною особою вантажовідправника є лише його перший керівник, форма товарно-транспортних накладних була б змінена так, аби не передбачати альтернативну відповідальну особу.
Враховуючи викладене, вважає, що доводи відповідача не спростовують обґрунтованість позовних вимог.
В судових засіданнях  представник позивача - адвокат Яковлєв А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Вважає, що в даному випадку керівника підприємства безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки особа, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення мала змогу встановити особу, яка була відповідальною за складання документів, про що безпосередньо зазначено в товарно-транспортній накладній, де вказано, що такою особою є ОСОБА_2 , яка уповноважена директором підприємства на оформлення документів по вантажам.
Керівник підприємства взагалі не був обізнаний про те, що відносно нього винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу є порушенням і на даний момент у виконавчій службі з нього безпідставно стягується подвійний розмір штрафу.
Окрім того зазначив, що взагалі не має жодних належних доказів перенавантаження. Наявні в матеріалах справи фото ніяким чином не показують і не доказують перенавантаження автомобіля. Наявне лише саме твердження відповідача про перенавантаження, фото спідометра автомобіля, та фото самого автомобіля, однак відсутні будь-які докази про вагове вимірювання автомобіля, яке б свідчило про реальне перенавантаження. По наявним в матеріалах справи фотографіям не можна однозначно стверджувати про перенавантаження автомобіля. Тому вважає постанову такою, яка винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Також додав, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не отримував, а дізнався про неї лише після того, як на підприємство прийшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Вже після направлення адвокатського запиту до виконавчої служби, йому стало відомо на підставі чого відкрито виконавче провадження. Таким чином, про існування постанови позивач дізнався 25.08.2025 року.
Також зазначив, що відповідачем 08.12.2025 року до матеріалів справи долучено докази, а саме реєстр групових поштових відправлень, з якого вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була направлена на ім`я ОСОБА_1 саме на юридичну адресу підприємства, однак адресована не підприємству чи керівнику підприємства, а безпосередньо позивачу, я к фізичній особі, що не може бути належним доказом про направлення та вручення постанови, що оскаржується, оскільки відповідно до правил поштових відправлень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270, якщо поштова кореспонденція приходить на ім`я фізичної особи на адресу юридичної особи, то для того, що довірена особа підприємства могла її отримати на пошті, вона повинна мати певне доручення від фізичної особи, в іншому випадку така кореспонденція не надається уповноваженій особі підприємства, яка безпосередньо уповноважена на отримання поштової кореспонденції підприємства. А оскільки Стрєльников М.А. не був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а відтак і не знав про існування постанови, на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності. Даний факт в свою чергу підтверджується наявною в матеріалах справи Довіреність та звітом повіреного про результати виконання доручення щодо отримання поштової кореспонденції. Враховуючи дані обставини, вважає даний доказ неналежним та таким, що повинен бути врахований судом при прийнятті рішення по справі.
Також зазначив, що відповідно до внутрішньої документації підприємства та доповідної записки особи, яка здійснювала оформлення товарно-транспортної накладної – Корнієнко О.Г. встановлено, що нею, при оформленні товарно-транспортної накладної була допущена технічна описка в зазначенні вагових параметрів вантажу, а саме помилково вказано, що вага вантажу – 15 тон, в той час як правильна вага, перевезення якої здійснювалося – 12 тон, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення вагових параметрів, що є ще однією з підстав для скасування оскаржуваної постанови.

В судових засіданнях представник відповідача – Голдовська Вікторія Григорівна позовні вимоги не визнала та просила суд у їх задоволенні відмовити. Свою позицію аргументувала тим, що під час проведення рейдової перевірки представника Укртрансбезпеки, в тому числі документального вагового контролю, було виявлено та встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Водієм на перевірку було надано товарно транспортну накладну, з якої слідує, що вага вантажу складає 15 тон. Відповідно, врахувавши вагові параметри автомобіля, відповідно до наданої документації, встановлено, що його загальна вага з вантажем складає 22 тони, що перевищу допустимі вагові параметри, які складають 18 тон, про що було складено відповідний акт. Відповідно до товарно-транспортної накладної вантажеперевізником виявилося ПтАТ «КДЗ». Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що керівником підприємства є Стрєльников М.А. На зазначену в реєстрі юридичну адресу підприємства було направлено повідомлення про розгляд справи на 28.02.2025 року. В день розгляду справи Стрєльников М.А. не з`явився, ніяких доказів та документів не надав, у зв`язку з чим, розгляд справи здійснено за його відсутності і за результатами розгляду винесено постанову, які на ім`я керівника підприємства – Стрєльникова М.А. направлено засобами поштового зв`язку. Оскільки будь-яких відомостей про те, що відповідальною особою на підприємстві за ведення товарно-транспортних накладних визначено іншу особу, а не керівника, Державній службі України з безпеки на транспорті, на момент розгяляду справи про адміністративне правопорушення не надано, саме тому, Стрєльников М.А., як керівник підприємства був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 132-2 КУпАП. Вважає постанову законною та такою, яка не підлягає скасуванню.
Також зазначила, що при здійсненні рейдової документальної перевірки не здійснюється вагове вимірювання транспортного засобу, а його вага вираховується відповідно до відомостей, зазначених в товарно-транспортній накладній. Як вбачається в даній ситуації, то в товарно-транспортній накдладній було вкакзано, що вага вантажу, що перевозиться складає 15 тон. А вага транспортного засобу відповідно до реєстраційних документів складає 7 тон. Таким чином вбачається, що загальна вага складає 22 тони, в той час, як допустима норма 18 тон, що є порушенням. Будь-яких даних та доказів про те, що відповідальною особою при оформленні товарно-транспортною накладною було допущено технічну описку, відповідачу по справі не було надано, як не надано й документів, які б підтверджували те, що на підприємстві відповідальною особою за оформлення вантажів та товарно-транспортних накладних до них визначено не керівника підприємства, а іншу відповідальну особу.
Просить суд у задоволенні позову відмовити. 
13.01.2026 року у судовому засіданні після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. На підставі ч.1 ст. 227 КАС України ухвалення судового рішення було відкладено та визначено дату та час судового засідання, в якому буде відбуватися проголошення судового рішення, про що учасники справи були повідомлені у спосіб, встановлений КАС України.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, при дотриманні норм матеріального і процесуального права дійшов наступних висновків.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенні від 07.12.1984 № 8073-X (далі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Пунктом 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №103 зі змінами, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Частини перша та четверта статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV встановлено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з підпунктом б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:
б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення).
Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
У відповідності до ст. 132-2 КУпАП Порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної або інших визначених законодавством документів на вантаж, несення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарнотранспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, суд зазначає, що статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Отже, статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.
Частиною 1 ст. 14-3 КУпАП України встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, у тому числі є товарно-транспортна накладна.
У силу ст. 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» саме на вантажовідправника покладено обов`язки вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу та надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію.
У ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.
Аналогічне визначення вантажовідправника наведено в абз. 6 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363.
Відтак, позивач, як керівник та кінцевий бенефіціарний власник є належним суб`єктом адміністративної відповідальності, який може бути притягнуний до відповідальності за порушення частини 3 статті 132-2 КУпАП, якщо на підприємстві не визначено певну відповідальну особу, яка безпосередньо несе відповідальність за вантажоперевезення та оформлення відповідної документації.
З матеріалів справи судом встановлено, що 30.01.2025 року Укртрансбезпекою здійснювалась рейдова перевірка, під час якої було зупинено вантажний автомобіль Renauld державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстарцію НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Відповідачем надано графік проведення перевірок (перевірок на дорозі) Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки у період з 27.01.2025 року та 02.02.2025 року затверджений в.о. начальника Костянтином Золотовським, згідно якого Відділ у зазначений вище період зобов`язано провести перевірки на окремо визначених ділянках доріг.
Згідно Акту від 30.01.2025 року № 064532 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складений старшими державними інспекторами Відділу Рудь Ю.С. на місці перевірки а/д Н-08, Бориспіль-Дніпро- Запоріжжя-Маріуполь, 344 км, в якому відображено, що 30.01.2025 року о 09 год. 50хв. на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 16.01.2025 № 0000023.01.2025 року № 001538 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу: RENAULT вантажний самоскид, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , що належав згідно ТТН від 30.01.2025 року № СН-D-28.
Згідно указаного акту під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» п. 22.5 ПДР України, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» а саме: перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме вагою 22 тон, з допустимою нормою 19 тон.
Згідно Акту від 30.01.2025 року № 00584349 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно якого повна маса т/з склала 22 тони, при нормативно допустимій масі 18 тон.
Тобто, як вбачається з матеріалів справи, уповноваженими працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті під час перевірки за результатом проведення документальної перевірки вагових показників транспортного засобу, які були вираховані на підставі наявної товарно-транспортної накладної та реєстраційниї документів транспортного засобу. Як вбачається з товарно-транспортної накладної, вага вантажу складала 15 тон, а маса транспортного засобу 7 тон. Таким чином, вбачається, що вагові параметри транспортного засобу були перевищені.
28.02.2025 року в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області Дяденчук Д.В. Державної служби України з безпеки на транспорті була винесена постанова серії № 000105 про притягнення ОСОБА_1 , керівника юридичної особи ПрАТ «КДЗ» до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.
В постанові зазначено, що 30.01.2025 року при перевірці було виявлено порушення, а саме внесення уповноваженою особою вантажовідправника ПрАТ «КДЗ» відомостей про масу вантажу до товарно-транспортної накладної № СМ028 від 30.01.2025 року, що перевозився вантажним автомобілем Renauld р.н. НОМЕР_3 , які не відповідають нормативно встановленим законодавством ваговим параметрам, а саме: повна маса транспортного засобу склала 22 000 кг (зазначена маса вантажу та товару), що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові параметри на 22.22%, чим порушено вимоги п. 22.4 Правил дорожнього руху, затвердженого КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.
Перевезення здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної № СМ028 від 30.01.2025 року наданої під час перевірки водієм. Згідно відомостей зазначеної товарно-транспортної накладної СМ028 від 30.01.2025 року ПрАТ «КДЗ» в особі водія ФОП ОСОБА_3 , здійснювалося перевезення вантажу масою 15 тон, де заначено вантажовідправником ПрАТ «КДЗ». Відповідальною ососбою зазначено ОСОБА_4 . 
Як зазначає позивач у своєму позові, про існування оскаржуваної постанови йому відомо не було, так як і не було відомо про те, що його повідомляли про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності він дізнався лише після того, як в серпні 2025 року на підприємство прийшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на його заробітну плату. Вже після направлення до відділу державної виконавчої служби адвокатського запиту, він безпосередньо дізнався на підставі якого саме виконавчого документу відкрито виконавче провадження. 
Як вбачається з наданого відповідачем реєстр групових поштових відправлень Ф103, з якого слідує, що ПрАТ «КДЗ» було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно керівника підприємства Стрєльникова М.А., також надано реєстр групових відправлень Ф103, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 на юридичну адресу підприємства було направлено копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28.02.2025 року, однак відсутні будь-які відомості та дані про те, що вказане повідомлення та постанова отримана адресатом або повернута на адресу відправника з відповідною відміткою про не вручення.
З наданої представником позивача – адвокатом Яковлєвим А.В. довіреності № Д-2/24 від 06.01.2025 року, відповідно до якої директором ПАТ «КДЗ» Стрєльниковим М.А. уповноважено ОСОБА_5 на отримання та відправлення поштової кореспонденції підприємства. Також надано звіт повіреного про результати виконання доручення щоло отримання поштової кореспонденції, з якого слідує, що ОСОБА_5 за період з лютого по березень 2025 року не отримувала на пошті жодної кореспонденції, адресованої безпосередньо на ім`я ОСОБА_1 . 
Окрім того, згідно наказу № 341 к від 17.09.2024 року про переведення вбачається, що ОСОБА_2 , таб. 525 виконуючу обов`язки начальника цеху № 1 призначено на посаду начальника відділу цеху № 2 з 18.09.2024 року .
Як вбачається з посадової інструкції начальника цеху № 2 ПрАТ «КДЗ», яким призначено ОСОБА_2 , а саме п.2.6 вона за наказом генерального директора здійснює контроль та оформлення товарно-транспортних накладних на відвантаження товарів ПрАТ «КДЗ».
Таким чином вбачається, що саме ОСОБА_2 є відповідальною особою за оформлення товарно-транспортних накладних, і безпосередньо саме вона здійснювала оформлення товарно-транспортної накладної, на підставі якої було складено акт та за результатами його розгляду притягнуто ОСОБА_1 , як керівника підприємства до відповідальності.
Окрім того, в самій товарно-транспортній накладній СН-028 від 30.01.2025 року вказано, що саме ОСОБА_2 є відповідальною особою ПрАТ «КДЗ» і стоїть саме її підпис.
Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було врахованого даного факту в результаті чого, до відповідальності притягнуто особу, яка не здійснювала контроль та оформлення вантажу, а уповноважила іншу особу підприємства здійснювати контроль за оформленням та відправленням вантажу.
Отже, в даному випадку відповідачем до адміністративної відповідальності притягнуто особу, яка фактично не вчиняла адміністративного правопорушення та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.132-2 КУпАП , адже суб`єктом даного правопорушення є безпосередньо ОСОБА_2 , яка уповноважена керівником підприємства здійснювати контроль та оформлення відповідної документації на відправлення вантажів, в тому числі й товарно-транспортних накладних.
Також представником позивача надано суду пояснювальну записку начальника дільниці цеху № 2 КДЗ ОСОБА_2 , написану на ім`я генерального директора Пр АТ «КДЗ», від 15.08.2025 року, з якої вбачається, що нею, при оформленні товарно-транспортної накладної СН-028 від 30.01.2025 року була допущена технічна помилка при зазначені маси вантажу, а саме вказано масу вантажу 15 тон, в той час в реальності маса вантажу складала 12 тон, що відповідає акту перевески № 19 від 30.01.2025 року.
Однак, оскільки при здійсненні вагового контролю відповідальній особі Державної служби України з безпеки на транспорті не було відомо про дані похибки, то ним вимірювання здіснювалося по факту, на підставі наданих водієм документів, тому суд не вбачається підстав для скасування постанови на підставі вказаних обставин справи, повідомлених суду під час розгляду справи.
Встановлені перевищення вагових параметрів транспортного засобу, які були встановлені та виявлені відповідальною особою під час проведення рейдової перевірки, у суду сумнівів не викликають, оскільки були здійснені на підставі наданих водієм документів, а саме товарно-транспортної накладної та реєстраційних документів транспортного засобу. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З урахуванням викладеного, судом не надається детальна відповідь на інші аргументи сторін, оскільки вони самі по собі, або в сукупності з іншими аргументами та доказами по справі не пливають на вищезазначений висновок суду.
Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.
Так, відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги всі обставини справи, встановлені судом під час розгляду справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. 
Керуючись ст. ст.2-16, 19-20, 77, 159-167, 193, 227-228, 250-251, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України,ст. ст. 213, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 000105 від 28 лютого 2025 року та закриття провадження по справі– задовольнити частково.
Постанову про адміністративне правопорушення серії № 000105 від 28 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.132-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. - скасувати.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.132-2 КУпАП надіслати на новий розгляд до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

 Повний текст рішення виготовлено та проголошено 19.01.2026 року о 17:50 год.

Суддя   В.Г. Гречана