Справа № 712/342/26
Провадження № 3/712/475/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , «солдата», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 09.01.2026 о 14:45 год перебував у розташуванні свого підрозділу, який розміщений у АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення даними протоколу Т0930 № 10 від 10.01.2026; направленням; актом військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2026 про відмову від проходження медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; витягами з наказів № 451 від 30.03.2024; № 328 від 01.10.2024; № 247 від 30.07.2023.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини, відсутність тяжких наслідків, враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв ненавмисно, у зв`язку з сімейними обставинами на фоні психологічного навантаження, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та звільнити його за малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси        О.І. Кончина