ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/26393/25
провадження № 2/753/2947/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі: 
головуючої судді Комаревцевої Л.В.,
при секретарі Гаврилюк О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом  ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила:
визнати майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:90:146:0027 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ;
визнати майнові права на місце для паркінгу №15, поверх будинку підвальний, загальною площею - 18 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки:8000000000:90:146:0027 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
стягнути судовий збір з відповідачів солідарно.
08.12.2025 ухвалою суду відкрито провадження.
12.01.2026 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.
02.02.2026 представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника.
В судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. 
Згідно до ч.10 ст. 128 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.
Судові повістки відповідачам було надіслано засобами поштового зв`язку. Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не прибули.
Дослідивши докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
25.06.2003 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой», з одного боку та Київським державним заводом «Буревісник», з другого боку укладено договір №93/400/40-27 про будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , територія для капітального будівництва відведена підприємству на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №1156 від 01.12.1988 року ( а.с.13-18).
Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору №93/400/40-27 від 25.06.2003, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», з однієї сторони та Київський державний завод «Буревісник», з іншої сторони домовились внести зміни до п.4.1.8, п.4.3.3., п.4.4.4 Договору ( а.с.19-20).
Згідно з Додатковою угодою №2 до Договору №93/400/40-27 від 20.07.2004, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», з однієї сторони та Київський державний завод «Буревісник», з іншої сторони домовились доповнити договір пунктом 4.3.4. та часткову компенсацію інвестором підприємству вартості житла, що належить підприємству відповідно до п.4.3.3. Договору в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. в тому числі ПДВ 16 666,67 грн., що відповідає вартості 32,26 (тридцять дві цілих двадцять шість сотих) кв.м житла за ринковою вартістю житла на момент укладення додаткової угоди, яку інвестор перераховує підприємству протягом тридцяти банківських днів з моменту укладення додаткової угоди ( а.с.21-22).
29.04.2004 відповідно до рішення Київської міської ради №237-3/1447 затверджено проект відведення земельної ділянки державному підприємству «Київський державний завод «Буревісник» для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 та передано у короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 0,69 га в межах прибережних захисних смуг ( а.с.24-26).
03.11.2005 відповідно до Договору №К-320 купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой», торговець Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», емітент, з другої сторони і ОСОБА_1 , покупець, з третьої сторони домовились, що торговець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити курсову вартість повного пакету облігацій, емітентом яких є ТОВ «Градострой» з терміном погашення з 01.01.2015 по 20.06.2015 року, а оплата повного пакету облігацій вартістю 70 грн. у кількості 7366 шт. надає покупцю виключне майнове право на придбання об`єкту, двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - четвертий квартал 2007 року. Курсова вартість однієї облігації на момент укладення договору складала 43,65 грн., а вартість повного пакету облігацій 321 525 грн. 90 коп. ( а.с. 45-51).
08.11.2005 ОСОБА_1 частково сплатила за облігації ТОВ «Градострой» на користь АБ «Банк регіонального розвитку» 31150 грн. 00 коп. ( а.с.52).

09.11.2005 ОСОБА_1 частково сплатила за облігації ТОВ «Градострой» на користь АБ «Банк регіонального розвитку» 250 000 грн. ( а.с.53).
10.11.2005 ОСОБА_1 частково сплатила за облігації ТОВ «Градострой» на користь АБ «Банк регіонального розвитку» 40 375 грн.90 коп. ( а.с.52).
20.02.2006 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва надано дозвіл на виконання будівельних робіт №1864-Др/С ДП КДЗ «Буревісник», ТОВ «Градострой» ( а.с.27).
19.07.2006 між ТОВ «Градострой», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони укладено договір №2006-Р/67 резервування об`єкту - місця для паркінгу, загальною площею 18,00 кв.м у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.54-58).
20.07.2006 відповідно до договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» №К-493, Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», продавець, з одного боку та ОСОБА_1 , покупець, з другого боку домовились про те, що продавець зобов`язується передати майно (цінні папери) номіналом 1 облігації 50 грн. 00 коп. у кількості 1800 шт. загальною вартістю 43002 грн. 00 коп. у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти цінні папери і сплатити грошову суму ( а.с.59-60).
24.07.2006 ОСОБА_1 сплатила на користь АБ «Банк регіонального розвитку» 43 002 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с.61).
21.05.2008 ТОВ «Градострой» надано інвесторам квартир в будинку по АДРЕСА_3 гарантійний лист щодо будівницва житлового будинку ( а.с.64).
25.12.2008 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано (перереєстровано) дозвіл №1864-Др/с від 20.02.2006 ДП КДЗ «Буревісник» на виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 щодо проведення будівельних робіт ТОВ «Градострой» ( а.с.28).
07.10.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надано (перереєстровано) дозвіл №1057-Др/с від 25.12.2008 замовнику ДП КДЗ «Буревісник» та підряднику ТОВ «ІНТЕРВУД» та визначено відповідального виконроба Рекун Валерія Володимировича ( а.с.29).
03.12.2011 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Градострой» із заявами про погашення пакетів облігацій вартістю 321 525 грн. 90 коп. та вартістю 43002 грн. 00 коп. ( а.с.65-66).
01.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», з другої сторони було уклали договір №13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника ( а.с.31-38).
13.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», з однієї сторони та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», з іншої сторони було укладено договір щодо врегулювання відносин та розподілення функцій між сторонами щодо недобудованого житлового комплексу на земельній ділянці площею 0,6902 га по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 8000000000:90:146:0027 ( а.с.39-44).
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1,п.1 ч.2,ч.5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.  Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:  договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.  Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.  Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.  Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Відповідно до ст. 194 ЦК України, цінний папір як об`єкт цивільних прав, форма існування якого встановлюється законом, посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) та особи, яка має права на цінний папір, передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі іншим особам прав на цінний папір та прав за цінним папером або обмеження такої можливості у випадках та порядку, передбачених законом.
Згідно із ст. 197 ЦК України, до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦК України, особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Звертаючись до суду позивач вказала про те, що їй не передано майнових прав відповідачами, порушуються права щодо об`єктів незавершеного будівництва, забудовник постійно змінюється, заходи забезпечення позову та досудового врегулювання спору не здійснювались, просила задовольнити позовні вимоги.
Згідно із ч.5 ст. 7 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.
Таким чином суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, оскільки позивачем було сплачено кошти та зарезервовано два об`єкти майнових прав, які не було передано у розпорядження позивача після повідомлення нею про погашення облігацій, тому права позивача на зарезервовані об`єкти підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач виконала умови договорів, а відповідачі докази виконання зобов`язань не надали.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги по цивільній справі за позовною  ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав- задовольнити.
Визнати майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:90:146:0027 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати майнові права на місце для паркінгу №15, поверх будинку підвальний, загальною площею - 18 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки:8000000000:90:146:0027 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5460 грн. 60 коп.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Лейк Хаус» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5460 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 02.02.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.