Справа № 375/225/26
Провадження № 1-кп/375/99/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року       селище Рокитне 

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116250000004 від 26 січня 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Береславського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, перебуваючого на досаді оператора взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року солдата ОСОБА_3 , призвано ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу на підставі Указу президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».
В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 1 від 1 січня 2026 року солдата ОСОБА_3 призначено на посаду оператора взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 .
Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не вживані під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.
Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 26 січня 2026 року солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення.
Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі но тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «РVР», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (стаття 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (стаття 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).
Так, 24 січня 2026 року перебуваючи на лікуванні в КНП «Рокитнянська БЛ», що за адресою: вул. Вокзальна, 86 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області за допомогою власного мобільного телефону номер НОМЕР_2 ввійшов на сайт AVS 24 та замовив особливо небезпечну психотропну речовину під назвою PVP вагою 2 г вартістю 1500,00 грн та отримавши реквізити банківської картки № НОМЕР_3 провів повну оплату вказавши свої дані та адресу для направлення посилки.
26 січня 2026 року близько 13:30 год ОСОБА_3 розуміючи, що дані речовини є забороненими, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуду прибув до відділення № 1 Нова пошта, що розташована за адресою: вул. Першотравнева, 17 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, та отримав посилку на своє ім`я від невстановленої в ході досудового розслідування особи, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась в двох згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, чим незаконно придбав вказану вище психотропну речовину.
В подальшому незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась в двох згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, ОСОБА_3 почав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту помістивши до правої наплічної кишені куртки до моменту вилучення працівниками поліції.
Цього ж дня, 26 січня 2026 року, о 14 год 22 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Незалежності, 85 селище Рокнтне Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів та наявності у останнього заборонених в обігу речей та речовин. Під час спілкування з поліцейськими та проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 повідомив, що зберігає психотропну речовину в наплічній кишені куртки.
Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
26 січня 2026 року, в період часу з 14 год 59 хв по 15 год 19 хв, за адресою: вул. Незалежності, 85, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області під час огляду особистих речей ОСОБА_3 , виявлено два згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, масою 1,205 г.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена 30 січня 2026 року в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснені положення частини 2 статті 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та він погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.
Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає можливість призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у вигляді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що відповідно до статті 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, військовослужбовець, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. 
З урахуванням положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 3565 гривень 60 копійок.
Питання про речові докази у кримінальному проваджені підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116250000004 від 26 січня 2026 року висновок експерта № СЕ-19/111-26/4050-НЗПРАП від 28 січня 2026 року, у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ у кримінальному провадженні: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 1,205 г, яку разом з первинним пакуванням поміщено до спецпакету 0011758 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя          ОСОБА_7