ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/5659/24	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.,
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.,
секретар судового засідання: Алієва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025, ухвалене суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено та підписано 19.06.2025
у справі № 916/5659/24
за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Косати Лариси Миколаївни
про: розірвання договору оренди та стягнення 12 632,76 грн,
ВСТАНОВИВ
У грудні 2024 року Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (далі Департамент) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Косатої Лариси Миколаївни (далі ФОП Косата Л.М.), в якому просив суд:
- розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 16.01.2019 № 2029, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент, та ФОП Косатою Л.М. (далі договір оренди);
- стягнути з ФОП Косати Л.М. на користь Департаменту 12632,76 грн заборгованості з орендної плати, з яких: 638,12 грн за лютий 2022 року та 11994,64 грн за січень-грудень 2023 року.
Позов мотивований неналежним виконанням відповідачкою прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі № 916/5659/24 позов Департаменту задоволено частково, стягнуто з відповідачки на його користь 638,12 грн заборгованості за лютий 2022 року. В решті позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині розірвання договору та стягнення заборгованості за 2023 рік, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачка в цей період була звільнена від сплати орендних платежів на підставі підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».
Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, Департамент подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги позивач посилається на наступне:
- постанова Кабінету Міністрів України № 634 не є актом, що визначає або затверджує перелік відповідних адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, а тому не може самостійно слугувати джерелом правової підстави для звільнення від орендної плати;
- суд не врахував, що наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5, яким було затверджено відповідний перелік територій, втратив чинність у зв`язку зі зміною механізму правового регулювання цього питання. 
- починаючи з 13.01.2023, визначення адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, здійснювалося вже не на підставі згаданого наказу, а відповідно до інших нормативно-правових актів - постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309;
- системний аналіз нормативно-правових актів, якими у 2023 році регулювалося питання припинення доступу користувачів до єдиних та державних реєстрів, підтверджує, що м. Херсон не входив до переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких такий доступ був фактично припинений.
- м. Херсон з 18.11.2022 було виключено з Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.
17.07.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 за апеляційною скаргою Департаменту на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі № 916/5659/24 відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачці строк до 08.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 08.08.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено дану справу до розгляду на 16.09.2025 о 13:45 год.
Відзив на апеляційну скаргу від відповідачки не надходив.
06.08.2025 від Департаменту надійшла заява про участь його представника в усіх судових засіданнях у справі № 916/5659/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 27.08.2025 задоволена.
У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Принцевської Н.М. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 прийнято справу № 916/5659/24 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І. та повідомлено учасників даної справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 04.11.2025 о 14:00 год.
Головуючий суддя Богацька Н.С. перебувала у відпустці з 03.11.2025 по 05.11.2025 відповідно до наказу голови суду від 29.10.2025 № 307-в, а також з 06.11.2025 по 07.11.2025 відповідно до наказу в.о. голови суду від 06.11.2025 № 312-в, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги 04.11.2025 о 14:00 год. не відбувся, про що була складена відповідна довідка.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 повідомлено учасників справи № 916/5659/24, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 02.12.2025 о 14:45 год.
У зв`язку з перебування головуючого судді Богацька Н.С. у відпустці з 01.12.2025 по 05.12.2025 відповідно до наказу голови суду від 27.11.2025 № 329-в, розгляд апеляційної скарги 02.12.2025 о 14:45 год. не відбувся.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 повідомлено учасників справи № 916/5659/24, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбудеться 03.02.2026 о 14:00 год. Одночасно надано можливість представнику Департаменту взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
В судове засідання 03.02.2026 представники учасників справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів цієї справи та встановлено судом, 16.01.2019 між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (правонаступником якого є Департамент (Орендодавець) та ФОП Косатою Л.М. (Орендар) укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади №2029 (далі договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 55,0 кв.м, за адресою: м. Херсон, вул. Преображенська (Декабристів), 32.
Вищевказане нерухоме майно належить Херсонській міській раді на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Херсонською міською радою, 25.11.2010, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 24.12.2010, реєстраційний номер: 32177618, номер запису: 773 в книзі: 5.
Згідно п. 2.1 договору вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта прийняття-передачі.
Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішеннями міської ради від 28.12.2011 № 499, і становить 6321,58 без ПДВ за рік (додаток 1).
Пунктами 3.2. – 3.5 договору визначено, що орендна плата становить 526,80 грн. (базовий - грудень 2018 року) згідно з рішенням міської ради від 28.12.2011 № 499 перераховується Орендарем не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства. Розмір орендної плати може бути переглянуто, на вимогу однієї зі сторін, у разі зміни Методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. 
Згідно п. 5.1. договору Орендар зобов`язаний: своєчасно й у повному обсязі вносити до бюджету (Орендодавцю) орендну плату.
Пунктом 7.3. договору визначено, що Орендодавець має право відмовитися від цього договору у разі, якщо заборгованість Орендаря з орендної плати становить загалом не менше ніж три місяці.
Відповідно до п. 10.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє з 16.01.2019 по 16.01.2054 включно.
Пунктом 10.4 договору, визначено, що договір оренди може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу Орендодавця, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, зокрема, невнесення орендної плати у повному обсязі протягом 3-х місяців поспіль.
Пунктом 10.5. договору визначено, що Орендодавець має право відмовитися від договору в разі порушення істотних умов договору орендарем. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.
Вказаний Договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О. та зареєстровано в реєстрі за №97.
Згідно додатку № 1 до договору розрахунок плати за базовий місяць оренди комунального майна, а саме грудень 2018 становить 526,80 грн (а.с.14).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №152850527 від 16.01.2019, державним реєстратором – приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О. здійснено державну реєстрацію права оренди ФОП Косатої Л.М. нежилого приміщення першого поверху загальною площею 55,0 кв.м. що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Преображенська, буд. 32, номер запису про інше речове право 29877103 (а.с.15-16).
18.06.2021 Херсонською міською радою прийнято рішення №346 «Про внесення змін до рішень міської ради від 26.02.2021 №73, від 16.03.2021 №144 та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради», яким вирішено припинити юридичну особу, виконавчий орган Херсонської міської ради - Управління комунальної власності Херсонської міської ради, реорганізувавши шляхом приєднання до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 44279728), який, є правонаступником його прав та обов`язків, викладено Положення про департамент в новій редакції (а.с.39-43).
10.09.2024 Департамент направив ФОП Косатій Л.М. вимогу за №01-20-1266-вих щодо розірвання договору оренди комунального майна та сплати заборгованості за лютий 2022 року та за 2023 рік у загальній сумі 12 632,76 грн (а.с.17-19,22).
Дана вимога була залишена відповідачкою без відповіді та виконання.
Відповідно до Акту обстеження №22/24, 23.02.2024 уповноваженими особами Департаменту проведено обстеження об`єктів нерухомості, що належать до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, по вул. Преображенська, 32 м. Херсон, встановлено, що на момент обстеження виявлено: Орендар тривалий час не виходить на зв`язок, не повідомив про своє місцезнаходження; доступ до приміщення відсутній; загальний стан об`єкта задовільний. Слідів використання орендарем приміщення не виявлено. Внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України (обстрілів) вибуховою хвилею пошкоджено скло в одному віконному отворі; збереження комунального майна користувачем не забезпечено.
В матеріалах справи міститься розрахунок орендної плати по договору (а.с.21), з якого вбачається, що:
- за період січень 2022 року у відповідачки наявна переплата в сумі 0,43 грн;
- в період з 01.02.2022 по 23.02.2022 заборгованість відповідачки складає 638,55 грн ;
- в період з 24.02.2022 по грудень 2022 року відповідачка була звільнена від сплати оренди на підставі Постанови Кабміну від 27.05.2022 № 634;
- за період січень - вересень 2023 року заборгованість відповідачки складає 11994,64 грн.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача за період за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 та за січень-грудень 2023 (з урахуванням переплати) складає 12632,76 грн.
Предметом позову у даній справі є вимоги Департаменту стягнути з ФОП Косати Л.М. 12632,76 грн заборгованості та розірвати укладений між сторонами договір оренди з підстав неналежного виконання відповідачкою його умов в частині повної та своєчасної слати орендних платежів.
Частково відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачка була звільнена від нарахованої за 2023 рік орендної плати за договором на підставі положень Постанови № 634.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).
Враховуючи приписи вказаної норми, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що ключовим питанням, що підлягає з`ясуванню судом апеляційної інстанції, є насамперед: наявність/відсутність підстав для звільнення відповідачки від нарахованої за 2023 рік орендної плати за договором.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022 у редакції до 07.05.2024 (тобто у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:
- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;
- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).
Отже, згідно з наведеною нормою, обов`язковою умовою для звільнення орендарів від орендної плати за користування державним і комунальним майном є його розташування в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану.
При цьому текстуальний вираз норми - на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, означає встановлення присічного строку її дії саме до 31.12.2022 незалежно від інших наведених раніше подій або дій (припинення чи скасування воєнного стану).
Стосовно того, що починаючи з 01.01.2023 орендарям, визначеним підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634, орендна плата нараховується у розмірі 100% без урахування знижки, також роз`яснено у листі Міністерства економіки України від 14.03.2023 № 3211-07/11185-09.
Тобто, підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 встановлено норму про звільнення від орендної плати, яка діє: 1) за колом осіб для орендарів державного та комунального майна; 2) у просторі на території адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану; 3) у часі з присічним строком до 31.12.2022.
Перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, був затверджений наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 №1307/5.
З 18.11.2022 територію Херсонської міської територіальної громади виключено з Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, затвердженого наказом Мін`юсту від 01.04.2022 №1307/5 відповідно до наказу Мін`юсту від 17.11.2022 №5152/5 (набрав чинності з 18.11.2022).
Отже, з 18.11.2022 на територію Херсонської міської територіальної громади припинила розповсюджуватись дія норми підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 про звільнення від орендної плати орендарів державного та комунального майна.
Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2022 №5840/5, що набрав чинності 13.01.2023, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5 «Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2022 за №386/37722.
До того ж, як вбачається із преамбули наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2022 №5840/5, його прийнято відповідно до підпункту 1 пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану».
Згідно з підпунктом 1 пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 №209, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364, яка набрала чинності 25.12.2022, установлено, що протягом дії воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 № 469, яка набрала чинності 23.05.2023, до вказаної норми внесено зміни, згідно із якими визначено, що протягом дії воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Таким чином, починаючи з грудня 2022 року, змінилося правове регулювання порядку визначення територій, на яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції. По-перше, такі адміністративно-територіальні одиниці визначаються на підставі переліку, що затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій. По-друге, самі території повинні мати статус таких, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих. А з 23.05.2023 для територій активних бойових дій зроблено виключення щодо таких територій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територію Херсонської міської територіальної громади віднесено до наступних територій: 1) з 01.03.2022 до 11.11.2022 - територія тимчасово окупованих російською федерацією (підпункт 1.9 пункту 1 розділу І); 2) з 11.11.2022 до 01.05.2023 - територія можливих бойових дій (пункт 11 розділу ІІ); 3) з 01.05.2023 - територія активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (підпункт 3.6. пункту 3 розділу І в редакції наказу від 13.07.2023 №199).
Отже, у період з 18.11.2022 до 01.05.2023 територія Херсонської міської територіальної громади не відносилася до територій активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією територій, а з 01.05.2023 вона є територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси, тобто наявний доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 №512, яка набрала чинності 08.05.2024, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».
Зокрема, доповнено пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 підпунктом 1-1, згідно із яким орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку.
При цьому, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 № 634» від 07.05.2024 №512 установлено, що нарахування орендної плати орендарям, визначеним підпунктом 1-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», здійснюється з урахуванням змін, затверджених цією постановою, починаючи з 1 січня 2024 року. Надмірно сплачена зазначеними орендарями орендна плата підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх платежів.
Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
При розгляді цієї справи колегія суддів враховує позицію, викладену у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, щодо незворотності дії у часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Зокрема, викладено у пункті 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 №1-рп/99 висновок, за яким перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).
У даному випадку, доповнення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 підпунктом 1-1, яким звільнено від нарахування орендної плати орендарів державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, є переходом від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої із застосуванням зворотної дії у часі (ретроактивної форми).
Однак, зворотна дія норм підпункту 1-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 №512 поширена на вказані правовідносини, починаючи з 01.01.2024. Тобто, дія цих норм ретроспективно не поширюється на правовідносини, що існували у 2023 році.
Враховуючи викладене, оскільки з 18.11.2022 на територію Херсонської міської територіальної громади припинила розповсюджуватись дія норми підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, дія якої в подальшому припинилася 31.12.2022, а норми про звільнення від орендної плати орендарів державного та комунального майна були знову введені лише з 01.01.2024 постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 №512, нарахування позивачем відповідачу орендної плати за 2023 рік є правомірним.
Відтак, оскільки відповідачкою не сплачувалася протягом 2023 року орендна плата, позов Департаменту про стягнення з відповідача суми заборгованості за цей період підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про розірвання договору оренди.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 2 ст. 762 ЦК України).
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (частини 1, 2 ст. 782 ЦК України).
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 651 цього Кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначено через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, і це відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України віднесено, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Пунктом 10.4 договору, визначено, що договір оренди може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу Орендодавця, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, зокрема, невнесення орендної плати у повному обсязі протягом 3-х місяців поспіль.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди комунального майна, як систематичне (два і більше разів) своєчасне (у строк встановлений договором) невнесення орендної плати або несплата її повністю, а також невиконання сторонами інших своїх зобов`язань, в тому числі несплата інших обов`язкових платежів, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю) (постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 925/421/21 та від 01.12.2021 у справі № 916/1668/20).
Також у постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 924/120/21 зазначено, що право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду із вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору. У розумінні наведених положень істотне порушення наймачем такої умови договору найму майна як своєчасне внесення орендної плати є достатньою підставою для дострокового розірвання договору найму та повернення наймодавцеві речі із найму.
Таким чином, як вірно зазначає позивач, враховуючи те, що відповідачка не сплачує за орендоване комунальне майно оренду плату більше 3-х місяців підряд, наявні правові підстави для розірвання договору.
При цьому, статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення суду в частині відмови у позові скасуванню, із прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову.
Розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції здійснюється на підставі ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради задовольнити.
Рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі № 916/5659/24 в частині відмови у задоволенні позову скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Змінити рішення суду в частині розподілу судових витрат. В решті рішення суду залишити без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:
«Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 16.01.2019 № 2029, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ: 44279728) та Фізичною особою-підприємцем Косатою Ларисою Миколаївною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Косати Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 37, код ЄДРПОУ: 44279728) 12 632 (дванадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 76 копійок заборгованості з орендної плати.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Косати Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 37, код ЄДРПОУ: 44279728) 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору за подання позову та 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок – за подання апеляційної скарги».
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази.
Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.
Повна постанова складена 05.02.2026.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва 

А.І. Ярош