Справа № 509/163/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756648 від 08.10.2025 року – гр. ОСОБА_2 08.10.2025 року о 17:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 55, здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме: 8 (вісім) пачок ТМ «Ritm», та 10 (десять) пачок TM «Astra», без марок акцизного податку, чим порушив п. 10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Предмети торгівлі було вилучено, що підтверджується актом приймання-передачі на відповідальне зберігання № 3063 від 08.10.2025 року.
В судове засідання особа яка притягається до відповідальності не з`явився, повідомлявся судом завчасно про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756648 від 08.10.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- рапортом за фактом продажу з рук тютюнових виробів без марок акцизного податку;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- актом № 3063 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 08.10.2025 року;
- фото таблицями. 
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.3 ст.156 КУпАП за ознаками: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.
ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, що підтверджується його письмовими поясненнями, з протоколом згоден, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 
Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мало місце 08.10.2025 року, а тому днем закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 08.01.2026 року. Накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 по ч.3 ст.15 6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідност.40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.
Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Керуючись вимогами ст. 22, ст.156, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.156 КУпАП– закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вилучені речі відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № 3063 від 08.10.2025 року, які передані на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 – знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя:          Є. М. Панасенко