Справа № 603/525/25
Провадження №2/603/14/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року	м. Монастириська	

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
при секретарі судового засідання Лучкович Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Андрусенко І.Я. на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1114827 від 26.09.2025, звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області, в якому просить про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька – ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача – адвокат Андрусенко І.Я. зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , смерть якого пов`язана із захистом Батьківщини та виконання ним службових обов`язків, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме на грошові кошти (грошове забезпечення військовослужбовця), які зберігаються на його банківських рахунках. Звернувшись до нотаріальної контори, щоб оформити спадкові права на зазначене майно нотаріус відмовив позивачу в такому, оскільки той пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначене роз`яснення нотаріуса про причини відмови в оформленні спадкових прав позивач отримав 15.09.2025, що свідчить про незначний проміжок пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, зазначив про те, що спадщина після смерті ОСОБА_5 на даний час ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, а наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки ОСОБА_1 втратить право на спадкування за законом і зазначені обставини будуть для позивача надмірним тягарем, що призведе до порушення балансу між інтересами держави та фізичної особи. 
Ухвалою Монастириського районного суду від 02 жовтня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Також ухвалою в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. витребувана інформація, про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її копія за наявності.
21 жовтня 2025 року від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. отримана інформація за №68/02-16 від 20.10.2025, згідно з якою видно те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась. 
11 листопада 2025 року до матеріалів справи долучена інформація щодо відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» рахунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка витребовувалась у АТ КБ «ПриватБанк» ухвалою Монстириського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача. 
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у справі за клопотанням представника позивача до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
03 грудня 2025 року Монастириський районний суд Тернопільської області виніс ухвалу, якою підготовче провадження у справі закрив та призначив справу до судового розгляду по суті. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовними вимогами просив розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі.
Відповідач - Монастириська міська рада не забезпечила явку представника в судове засідання, в матеріалах справи є відзив, згідно з яким з обставинами справи відповідач погоджується, просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До початку розгляду справи жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. До початку розгляду справи жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До початку розгляду справи жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надав.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі обставини.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Центром адміністративних послуг Монастириської міської ради від 21 березня 2025 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що складений відповідний актовий запис за №94.
Те, що смерть ОСОБА_5 пов`язана з виконанням військового обов`язку в бою за Україну, її свободу і незалежність в районі населеного пункту Андріївка Волноваського району Донецької області стверджується такими доказами:
-сповіщенням сім`ї №2 від 14 березня 2025 року за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 
-сповіщенням сім`ї №2 від 18 липня 2025 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-сповіщенням №408 від 13 березня 2025 року за підписами командира та його заступника військової частини НОМЕР_3 , яке видане Кам`янським районним відділенням;
-лікарським свідоцтвом про смерть №459к/598дон від 18.03.2025, яке видане Кам`янським районним відділенням;
-довідкою про причину смерті №459к/598дон від 18.03.2025;
-довідкою про смерть №94/03-06 від 21.03.2025, яка видана центром надання адміністративних послуг Монастириської міської ради;
-довідкою №79 від 1.03.2025, яка видана виконкомом Монастириської міської ради;
-копією військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) №1483/ОКП від 24.03.2025 «Про факт загибелі солдата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання»;
-витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №19.04.2025 №113.
Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251029/81148-БТ від 05.11.2025, станом на 05.11.2025 у банку на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті такі номери рахунку:
-НОМЕР_5 , номер карти/депозиту НОМЕР_6 , дата відкриття 24.12.2024, валюта – гривня, залишок на рахунку 40 580,17;
-НОМЕР_7 , номер карти/депозиту НОМЕР_8 , дата відкриття 24.12.2024, валюта – гривня, залишок на рахунку НОМЕР_9 .
Відповідно до довідок, які видані виконкомом Монастриської міської ради № 247 та 248 від 01 жовтня 2025 року та №268 від 22 жовтня 2025 року, видно те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив військову службу в ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання службових обов`язків та був похований на кладовищі села Устя-Зелене Чортківського району Тернопільської області до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які на дату його смерті з ним не проживали.
Факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_5 стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області від 17 березня 2004 року, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якого зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . 
Зі змісту листа № 48/01-16 від 15 вересня 2025 року приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. відмовила ОСОБА_1 у оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він не подав у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та не надав докази прийняття спадщини.
Також відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_5 стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_11 від 20 грудня 2005 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірваний 20 грудня 2005 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №81. 
Окрім того, відповідно до відповіді приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. № 68/02-16 від 20 жовтня 2025 року видно те, що після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст.1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження N 61-28938св18) зроблений висновок про те, що «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».
Як з`ясовано, позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини. Проте суд приймає до уваги обставини, які вказують на поважність причин пропуску шестимісячного строку, а саме: пригнічений стан позивача через смерть батька, який загинув в бою за Україну під час виконання службових обов`язків, оскільки останній, як свідчать матеріали справи перебував на військовій службі в ЗСУ досить короткий проміжок часу, а саме з 06.11.2024 по 13.03.2025. Зазначені причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд вважає об`єктивними та істотними труднощами. 
Разом з тим, як встановлено судом, строк для прийняття спадщини в два дні, який позивач пропустив є незначним, а тому враховуючи наведені позивачем причини, які суд визнав об`єктивними та істотними труднощами, зважаючи на той факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_5 за законом, відсутність інших спадкоємців, які б мали право на прийняття спадщини, приходжу до переконання про наявність всіх правових підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - три місяці.
Керуючись ст. ст. 13, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов  ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини– задовольнити. 
Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .
Відповідач: Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058433.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - дані невідомі; 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - дані не відомі;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - дані не відомі.

Головуючий суддя А.З. Пасічник