ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

07.01.2026	м. Суми	Справа № 920/664/25	

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/664/25 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, будинок 13, код ЄДРПОУ 45202808),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, код ЄДРПОУ 34252469)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2, код ЄДРПОУ 24014538)
про стягнення 59158 грн 52 коп. 

за участю представників:
від позивача - Семишкур С.В.;
від відповідача - Гранкіна А.В.; 
від третьої особи - Мірошніченко В.В.

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову, короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.
1.1. У травні 2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 59158,52 грн. з яких: 37517,52 грн. компенсації об`єму витоку природного газу через пошкодження підвідного газопроводу середнього тиску та 21641,00 грн. витрат на відновлення пошкодженого газопроводу; судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.03.2024 о 08 год. 50 хв. в аварійно-диспетчерську службу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшла заявка про механічне пошкодження поліетиленового газопроводу тиском 0,25 МПа, діаметром ДН-63 в Сумській області Сумському районі с. Кардашівка.
На місце події виїхала бригада аварійно-диспетчерської служби Оператора ГРМ, якою встановлено, що 01.03.2024, під час виконання земляних робіт, працівниками відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в охоронній зоні ГРМ, без письмового погодження Оператора ГРМ, екскаватором пошкоджено поліетиленовий газопровід середнього тиском 0,25 МПа, в Сумській області Сумському районі с. Кардашівка, комісією складено Акт пошкодження системи газопостачання № 19 від 01.03.2024, аварію локалізовано 01.03.2024 о 09 год. 24 хв. шляхом перекриття засувки перед місцем пошкодження, таким чином, час витоку газу через механічне пошкодження становить 2040 секунд.
Позивачем були проведенні ремонтно-відновлювальні роботи системи газопостачання на суму 21641,00 грн., в тому числі ПДВ - 3606,83 грн.; відповідно до розрахунку об`єму витоку природного газу через пошкодження підвідного газопроводу, згідно акту про пошкодження системи газопостачання № 19 від 01.03.2024 за адресою: Сумська область Сумський район с. Кардашівка, складала 37517,52 грн. в тому числі ПДВ - 6252,92 грн.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій працівників відповідача позивачу завдано збитки на суму 59158,52 грн.
Позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою від 07.02.2025 вих. № СФ/100/1- ВИХ-1212-25 про сплату збитків, однак, вказана вимога залишилось без відповіді та задоволення.
Враховуючи те, що відповідач з письмовим зверненнямпро погодження проведення земляних робіт в охоронній зоні до оператора ГРМ не звертався, не надав для узгодження проект плану проведення земляних робіт, позивачем письмове погодження на проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ відповідачу не надавалося, не пізніше ніж за добу до початку робіт відповідачем не повідомлено представника Оператора ГРМ щодо дати та часу проведення робіт, виконання робіт в охоронній зоні діючих газопроводів проводилися без нагляду працівників організацій, що експлуатують ці комунікації, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача збитки у заявленій сумі. 
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025, справу № 920/664/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
1.3. Ухвалою від 19.05.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/664/25, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
1.4. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 3165 від 09.06.2025), в якому заперечує проти вимог позивача, просить справу слухати за участю представника ТОВ "Автомагістраль - Південь" за правилами загального позовного провадження. Відповідач зазначає, що ним виконувались роботи за договором в присутності представників газової служби, пошкодження труби газопостачання сталось в місці, де представником АТ "Сумигаз" не було визначено розміщення газопроводу, що виключає відповідальність відповідача. Відповідач не визнає вимог за цим позовом, їх спричинено невиконанням своїх зобов`язань з боку Сумської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оскільки підземний газопровід не був позначений на місцевості, над ним не було встановлено сигнальну стрічку.
1.5. Відповідач просить суд, відповідно до ст. 90 ГПК України, поставити позивачу наступні питання:
Чи був присутній представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" чи ТОВ "Газорозподільні системи України" в особі Сумської філії під час шурфувальних робіт поблизу с. Кардашівка Сумського району Сумської області, які проводились 01.03.2024?
Чому траса поліетиленового газопроводу тиском 0,25 МПа, діаметром ДН-63 в Сумській області Сумського району с. Кардашівска не була позначена на місцевості інформаційно-вказівними знаками "Місце розташування газопроводу", над нею не було встановлено сигнальної стрічки?
Повідомити про причини відмови представника Сумської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - Головного інженера Сумського управління експлуатації газового господарства Сумської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Полівяна В.В. від підписання акту обстеження місця проходження газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка, який було складено 30.05.2025.
1.6. Разом з відзивом, відповідач подав до суду клопотання (вх. № 3265 від 09.06.2025), в якому, враховуючи характер спірних правовідносин, просив суд розглядати справу № 920/664/25 з повідомленням (викликом) учасників справи. 
1.7. У клопотанні (вх. № 3264 від 09.06.2025) представник відповідача просив суд залучити до участі у справі Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 
1.8. Ухвалою від 11.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2025, 10:30.
1.9. Позивач подав до суду пояснення на відзив та заперечення на клопотання про залучення третьої особи (вх. № 2910 від 16.06.2025), відповідно до яких зауважує, що відповідачем 28.05.2025 подано листа за № 0528 ВТК-1 на обстеження місця проходження газопроводу в с. Кардашівка. Також, у акті обстеження місця проходження газопроводу за адресою: Сумська область Сумський район с. Кардашівка від 30.05.2025 вказані недостовірні відомості про присутність представника ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Полівяна В.В. під час складання даного акту та відмови від його підпису. ОСОБА_3 не міг відмовитись від підпису такого акту взагалі, оскільки 30.05.2025 до с. Кардашівка Сумської області Сумського району не виїздив, присутнім при складанні акту не був, а відтак був позбавлений об`єктивної можливості знати про такий акт в момент його складання, сторона вважає наданий акт від 30.05.2025 неналежним та недостовірним доказом відповідно до вимог ст. 76, 78 ГПК України.
1.10. Позивач просив поновити строки на подання заперечення (вх. № 3439 від 16.06.2025) на клопотання, у зв`язку з невчасним отриманням клопотання, та долучення до матеріалів справи заперечення, у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Сумській області - відмовити.
1.11. Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3432 від 16.06.2025), відповідно до якої зауважує, що юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження; особи, які отримали письмове погодження оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження оператора ГРМ; письмове погодження оператора ГРМ на проведення вищевказаних оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в оператора ГРМ протягом строку, визначеного законодавством. Отже, для виконання земляних робіт на земельній ділянці, що входить до охоронних зон, відповідач зобов`язаний був попередньо звернутися до позивача, як оператора ГРМ, для отримання відповідного письмового погодження. Відповідач перед виконанням робіт не перевірив земельну ділянку на наявність охоронних зон об`єктів ГРМ для дотримання встановлених обмежень та отримання письмового погодження оператора ГРМ, що мало містити вимоги та умови, обов`язкові при виконанні відповідних робіт. Газопровід середнього тиску Сумського району в с. Кардашівка за інвентарним номером в ЄСКООДМ 159281000330203198 до 30.09.2023 перебував в експлуатації АТ "Сумигаз" та 01.10.2023, згідно акта приймання-передачі в експлуатацію газорозподільних систем або їх складових до яких підключені (приєднані) інші газові мережі, що належать до державної власності, переданий ТОВ "Газорозподільні мережі України" до Сумської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оскільки, відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1769 від 29.09.2023 "Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з 01.10.2023 ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" здійснює розподіл природного газу на території міста Суми, Сумської області та села Мойка Богодухівського району Харківської області.
Згідно п. 4.24 ДБН В.2.5-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання" передбачено те, що позначення трас міжселищних поліетиленових газопроводів (при відсутності постійних точок прив`язок) слід передбачати шляхом прокладки над газопроводами на висоті 400-500 MM від верху труби ізольованого алюмінієвого або мідного проводів перерізом 2,5-4,0 MM2. Водночас враховуючи те, що на території Сумського району в с. Кардашівка є постійні прив`язки тому, не обов`язково було прокладати над трубами газопроводів попереджувальну поліетиленову стрічку жовтого кольору з вмонтованим в неї алюмінієвим або мідним проводом.
1.12. Позивач подав клопотання (№ 3098 від 26.06.2025) з відповідями на питання відповідача, в порядку ст. 90 ГПК України:
Питання 1: Не наділений інформацією чи приймали участь представники АТ «ОГС «Сумиогаз» під час шурфувальнх робіт поблизу с. Кардашівка Сумського району Сумської області, які проводилися 01.03.2024, оскільки працівники не підзвітні та не підпорядковані ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України». Водночас, 01.03.2024 представники ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» участі шурфувальних робіт поблизу с. Кардашівка Сумського району Сумської області, які проводилися 01.03.2024 не приймали.
Питання 2. Відповідно до переліку державного майна на балансі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» обліковується газопровід середнього тиску Сумського району в с. Кардашівка, який введений в експлуатацію 24.12.2007. Газопровід середнього тиску в Сумському районі с. Кардашівка до 30.09.2023 перебував в експлуатації в АТ «Сумигаз» та з 01.10.2023, згідно акта приймання-передачі в експлуатацію газорозподільних систем або їх складових до яких підключені (приєднані) інші газові мережі, що належать до державної власності, переданий ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України». Відповідно до проекту газопроводу № 9306 «Подводящий газопровод и газоснабжение жилых домов в с. Кардашовка Сумского района» (мовою оригіналу) позначення траси підвідного газопроводу середнього тиску виконано шляхом укладання сигнальної стрічки з дротом. При виконанні земляних робіт працівниками ТОВ «Автомагістраль - Південь» було пошкоджено як сигнальну стрічку так і сам газопровід, що підтверджується фотофіксацію (надаю). Відтак, питання чому траса поліетиленового газопроводу тиском 0,25 МПа, діаметром ДН-63 в Сумській області, Сумського району с. Кардашівка не була позначена на місцевості інформаційно-вказівними знаками «Місце розташування газопроводу», над ним не було встановлено сигнальної стрічки поставлено некоректно. Стверджувальне запитання у даному випадку неприпустиме.
Питання 3. Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не володіє інформацією чому та на якій підставі 30.05.2025 року головний інженер Сумського УЕГГ повинен був виїхати за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Кардашівкатана яке саме обстеження місяця проходження газопроводу? Не зрозуміло на якій правовій підставі фахівцями ТОВ «Автомагістраль- Південь» 30.05.2025 року проводилось обстеження газопроводу, який не перебуває у володінні, користуванні або експлуатації останнього? З формулювання питання чітко вбачається, що ОСОБА_3 там був, проте відмовився під підпису, що суперечить дійсності, оскільки 30.05.2025 головний Інженер Сумського УЕГГ ОСОБА_3 до Сумського району в с. Кардашківка не виїжджав, безпосередньої участі в обстеженні місця проходження газопроводу не приймав, оскільки був учасником наради з питань пошкодження майна (газопроводів) внаслідок збройної агресії російської федерації. Отже, ОСОБА_3 не міг відмовитись від підпису такого акту взагалі, оскільки 30.05.2025 до с. Кардашівка Сумської області Сумського району не виїздив, присутнім при складанні акту не був, а відтак був позбавлений об`єктивної можливості знати про такий акт в момент його складання.
1.13. Представник відповідача - ТОВ "Автомагістраль-Південь", Гранкіна А.В., звернулась до суду з клопотанням (вх. № 3688 від 30.06.2025) про участь у судових засіданнях у справі № 920/664/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
1.14. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:00 до 10:41 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 30.06.2025 не відбулось. Ухвалою від 30.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 09.07.2025, 12:45.
1.15. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:25 до 13:13 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 09.07.2025 не відбулось. Ухвалою від 09.07.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 25.08.2025, 10:30.
1.16. Позивач подав до суду клопотання про долучення документів (вх. № 3906 від 15.08.2025).
1.17. Ухвалою від 25.08.2025 Господарський суд Сумської області постановив клопотання (вх. № 3688 від 30.06.2025) представника відповідача - ТОВ "Автомагістраль - Південь", Гранкіної А.В., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 920/664/25 - задовольнити. Забезпечити участь представника відповідача - ТОВ "Автомагістраль - Південь", Гранкіної А.В., у судовому засіданні 25 серпня 2025 о 10:30 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/664/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
1.18. Представник відповідача подала пояснення з урахуванням документів поданих позивачем 15.08.2025 (вх. № 4032 від 25.08.2025).
1.19. У судовому засіданні 25.08.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.09.2025, 10:30. 
1.20. Позивач подав до суду клопотання про долучення доказів (вх. № 4143 № 4717 від 01.09.2025, вх. № 4149 від 02.09.2025), відповідно до якого просила суд поновити строки на подачу письмових доказів, долучити до матеріалів справи в якості письмових доказів висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки щодо проектної документації № 59.-01.-19-1996.06 (В) по газопостачанню с. Кардашівка Сумського району Сумської області, викопіювання з специфікації обладнання та виробів і матеріалів по газопостачанню с. Кардашівка Сумського району Сумської області, план зовнішнього газопроводу від ПК 0 до ПК 2+30.0 по газопостачанню с. Кардашівка Сумського району Сумської області.
1.21. Позивач подав додаткові пояснення у справі в підтримання заявлених позовних вимог (вх. № 4148 від 02.09.2025).
1.22. Представник відповідача подала до суду заперечення на клопотання про долучення доказів та просила відмовити у поновленні строку на подачу письмових доказів (вх. № 4257 від 08.09.2025).
1.23. Ухвалою від 08.09.2025 Господарський суд Сумської області постановив здійснювати розгляд справи № 920/664/25 за правилами загального позовного провадження; задовольнити клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх. №3264 від 09.06.2025); відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код ЄДРПОУ 24014538); продовжити позивачу та відповідачу процесуальні строки для подання доказів, долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, клопотання позивача про долучення доказів (вх. № 4149 від 02.09.2025), клопотання відповідача (вх. № 4032 від 25.08.2025); відкласти підготовче засідання на 29.09.2025, 11:15. 
1.24. Позивач подав до суду докази направлення третій особі матеріалів позовної заяви (вх. № 4346 від 10.09.2025).
1.25. Відповідач подав до суду докази направлення третій особі матеріалів позовної заяви (вх. № 4786 від 15.09.2025).
1.26. Третя особа направила до суду пояснення у справі (вх. № 4497 від 22.09.2025), відповідно до яких проти позову заперечує та зауважує, що між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області було укладено ряд договорів на виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд оборонних рубежів (ДК 021:2015:452100002 - Будівництво будівель, деталізований код ДК 021:2015:45216200-6- Будівництво будівель і споруд військового призначення). З метою виконання вказаних договорів ТОВ «Автомагістраль-Південь» проводились інженерно-технічні вишукування у місцях будівництва. 01.03.2024 проводилися інженерно-технічні вишукування за адресою: Сумська область Сумський район, с. Кардашівка. В ході виконання робіт працівниками позивача встановлено, що під час виконання земляних робіт відповідачем було пошкоджено поліетиленовий газопровід середнього тиску 0,25 МПа, на підставі чого складено Акт про пошкодження системи газопостачання №19 від 01.03.2024. Слід зазначити, що на час проведення робіт в місці їх проведення не було встановлено жодних розпізнавальних знаків які би вказували на наявність газопроводу на ділянці проведення робіт. Згодом, 30.05.2025 року комісією у складі заступника начальника відділу проектів відновлення соціальної інфраструктури Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області Надировим В.Т., інженером ВТК ТОВ «Автомагістраль-Південь» Гостєвим Д.В. та головним інженером Сумського управління експлуатації газового господарства Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт обстеження місця проходження газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка, у якому зазначено, що за місцем проходження газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка, було обстежено всі напрямки проходження газопроводу, розпізнавальні знаки щодо знаходження газопроводу на даній місцевості не були знайдені. В результаті обстеження визначено, що лінія проходження газопроводу НЕ відмічена розпізнавальними знаками, напрямними стовпчиками та позначеннями. При складанні акту, головний інженер Сумського управління експлуатації газового господарства Сумської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» від підпису на акті обстеження відмовився. Отже встановити наявність газопроводу відповідно до цих знаків, неможливе, що є порушенням п. 4.23 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затверджених наказом Держбуду України від 23.04.2001 року № 101.
Третя особа зауважує, що відповідач виконує стратегічно значимі для оборони держави роботи з будівництва фортифікаційних споруд оборонних рубежів на території Сумської області, що посилює обороноздатність України. При цьому місця розташування об`єктів будівництва узгоджувалось з військовим командуванням. Отже, будівництво виконувалось у присутності військових, які самостійно визначали місця будівництва відповідно до погоджених схем, доступ до яких обмежено та які знаходяться під грифом «для службового користування». Відповідно до схеми та проекту будівництва об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційної споруди оборонних рубежів №СО-7», газопроводи на лінії будівництва фортифікаційної споруди не зазначені (відсутні).
Щодо долученого позивачем фотознімку, який зроблений під час пошкодження газопроводу 01.03.2024 року поблизу села Кардашівка Сумського району Сумської області, слід зазначити, що вказаний знімок не зазначений додатком і не долучений до Акта пошкодження системи газопостачання № 19 від 01.03.2024. Зі знімку не можна встановити, де та в який саме час його було зроблено.
Також у долученому до матеріалів справи Акті про пошкодження систем газопостачання № 19 від 01.03.2024 року відсутній підпис майстра ТОВ «Автомагістраль-Південь» Дермільова О.С., відсутня інформація про вручення копії акту представникам ТОВ «Автомагістраль-Південь», відсутні додатки до акту.
Щодо твердження позивача про обов`язкову присутність представника оператора ГРМ в охоронній зоні під час проведення ремонтних робіт, третя особа повідомляє, що відповідно до п. 1 Кодексу ГРС охоронна зона об`єктів газорозподільної системи - територія обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності. П. 18 ст. 4 Кодексу ГРС зазначено, що межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ).
П. 1.12 Правил визначені межі охоронної зони - шириною 2 м з боків від зовнішньої стінки газопроводу. Таким чином, нормативними документами, що діяли під час проектування та будівництва газопроводу, було передбачено вимоги щодо його розташування та позначення на місцевості.
За інформацію позивача, під час проведення інженерно-геологічних, топографо-геодезичних та інших вишукувань в межах підготовки до робіт, були відсутні відомості щодо наявності на даній ділянці газопроводу табличок-показчиків, оскільки відомості про наявність підземного газопроводу не були надані позивачем, а сигнальні стовпчики, які б інформували про наявність газопроводу на поверхні були відсутні. Отже, за відсутності інформації про наявний газопровід, місце, де сталося пошкодження, не є охоронною зоною, позивачем не надано доказів, що траса підземного газопроводу поблизу села Кардашівка Сумського району Сумської області була позначена на місцевості та відноситься до охоронної зони.
1.27. Представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі в підтримання заявлених вимог (вх. № 4539 від 23.09.2025).
1.28. Представник відповідача подала суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 4614 від 29.09.2025). 
1.29. Представник третьої особи подав суду клопотання про перенесення підготовчого засідання (вх. № 4619 від 29.09.2025).
1.30. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:56 до 12:30 у Сумському району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 29.09.2025 не відбулось. Ухвалою від 29.09.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 22.10.2025, 09:30.
1.31. Представник позивача подав суду клопотання про долучення доказів: акта про порушення системи газопостачання № 19 від 01.03.2024 (вх. № 5071, № 5583 від 22.10.2025).
1.32. Третя особа подала до суду заперечення на додаткові пояснення позивача від 23.09.2025 (вх. № 5073 від 22.10.2025). 
1.33. У судовому засіданні 22.10.2025 Господарський суд Сумської області, за участі представників учасників справи, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про поновлення позивача процесуального строку на подання доказу, долучення до матеріалів справи доказу за клопотанням (вх. № 5071 від 22.10.2025), оголошення перерви в судовому засіданні до 29.10.2025, 09:30.
1.34. Представник позивача подав суду заяву з поясненнями (вх. № 5139 від 28.10.2025).
1.35. Представник відповідача подала до суду заперечення (вх. № 5172 від 29.10.2025).
1.36. У судовому засіданні 29.10.2025 Господарський суд Сумської області, за участі представників учасників справи, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про прийняття до розгляду заперечення позивача та відповідача (вх. № 5139 від 28.10.2025, № 5172 від 29.10.2025); закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 19.11.2025, 10:00. 
1.37. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 19:03 18.12.2025 до 00:25 20.11.2025 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 19.11.2025 не відбулось. Ухвалою від 20.11.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2025, 12:00.
1.38. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:00 до 14:58 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 08.12.2025 не відбулось. Ухвалою від 08.12.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2025, 12:00. 
1.39. У судовому засіданні 11.12.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та третьої особи, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.12.2025, 11:30, з повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. 
1.40. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:58 до 13:59 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.12.2025 не відбулось. Ухвалою від 22.12.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 07.01.2026, 10:00.
1.41. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечували.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі- Позивач/Оператор ГРМ) здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу, в тому числі, в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Богодухівського району Харківської області на підставі ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.12.2022 № 1839 (зі змінами, що вносилися постановами НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, від 28.07.2023 № 1389, від 31.08.2023 № 1596, від 29.09.2023 № 1769, від 29.11.2023 № 2224, від 27.12.2023 № 2509, від 30.01.2024 № 195, від 22.02.2024 № 371, від 16.04.2024 № 709, від 30.04.2024 № 822, від 19.11.2024 № 1954, від 29.04.2025 № 627) (веб-сайти НКРЕКП за посиланням https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-licenziyi-z- rozpodilu-prirodnogo-gazu-tov-gazorozpodilni-merezhi-ukrayini).
2.2. Відповідно до Постанови НКРЕКП № 1769 від 29.09.2023 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» з 01.10.2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснює розподіл природного газу на території міста Суми, Сумської області та села Мойка Богодухівського району Харківської області.
2.3. Матеріали справи містять Будівельний паспорт на підземний газопровід у с. Кардашівка, Сумського району (газопровід вуличний середнього тиску). Згідно вказаного документа газопровід введений в експлуатацію 24.12.2007.
2.4. Згідно Акта приймання-передачі в експлуатацію газорозподільних систем або їх складових до яких підключені (приєднані) інші газові мережі, що належать до державної власності від 01.10.2023 ТОВ «Газорозподільні мережі України» передало, а Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» прийняла газопровід середнього тиску Сумський район с. Кардашівка, площа об`єкта 2466,7 куб.м.
2.5. Листом від 26.02.2024 вих. № 01/494 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області повідомила ТОВ «Автомагістраль-Південь», що 26.02.2024 останнє (відповідач) визначено переможцем з виконання робіт для військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Сумської області, а саме: ВОП № 4, 5, 7, 16, 17. Майбутні роботи з вищевказаними ВОП виконувати за узгодженням ОТУ «Суми» та Сумською обласною державною адміністрацією. Також було дозволено виконувати інженерно-технічні вишукування та будівельно-монтажні роботи. До листа додано розпорядження Сумської ОДА № 52-ОД від 02.02.2024 Про будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області.
2.6. 01.03.2024 листом вих. № 0301/ВТК-1 ТОВ «Автомагістраль-Південь» повідомило начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, що, на підставі листа № 01/494 від 26.02.2024, ТОВ «Автомагістраль-Південь» розпочала виконувати інженерно-технічні вишукування по об`єкту будівництва інженерно-технічних та фортифікаційних споруд на території Сумської області, а саме ВОП № 7. Перед початком робіт було викликано представників АТ «Сумигаз» для визначення місць знаходження комунікації на території будівництва фортифікаційних споруд. Після винесення мереж газопостачання представником АТ «Сумигаз», ТОВ «Автомагістраль-Південь» розпочала виконувати геологічні вишукування для розуміння рівня грунтової води на місцевості, однак під час виконання чергового технологічного шурфу було пошкоджено трубу низького тиску газопостачання, в місці де представником АТ «Сумигаз» не було визначено розміщення газопроводу. Враховуючи вищезазначене, представником АТ «Сумигаз» начальником безпеки Строкачом Валерієм Григоровичем було викликано наряд поліції, відповідно складено протокол на відповідальну особу ТОВ «Автомагістраль-Південь», та заборону виконувати подальші вишукування.
2.7. Відповідно до пояснювальної записки Дермільова О.С., який працює майстром в ТОВ «Автомагістраль-Південь», він проводив роботу по розробці грунту на протитанковому рві, на ділянці СО-7 поблизу села Кардашівка Сумського району Сумської області. Ділянка, на якій проводились роботи, не була помічена представниками «Сумигаз», ні попереджувальними стовпчиками, ні сигнальною стрічкою. 
2.8. 01.03.2024, за участю представників Сумського УЕГГ ТОВ «Газороподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газороподільні мережі України»: слюсаря аварійно-відбудовних робіт 5 розряду Черненка Ю.Т., майстра Іванія Р.В., складено Акт про пошкодження систем газопостачання № 19, відповідно до якого встановлено, що 01.03.2024 о 08 год. 50 хв. в аварійно-диспетчерську службу ТОВ «Газороподільні мережі України» в особі філії ТОВ «Газороподільні мережі України» надійшла заявка № 762 від Мараховського А.А. про пошкодження газопроводу за адресою: с. Кардашівка, Сумський район.
Біля обстеження місця події виявлено механічне пошкодження внаслідок роботи машин будівельних організацій. Пошкодження газопроводу призвело до витоку газу.
Розмір виявленого отвору при пошкодженні R-25 мм. 
Характеристика пошкодженого об`єкта системи газопостачання: газопровід тиск 0,25 МПа, діаметр ДН-63, матеріал - ПЕ.
Інформація про погодження робіт з філією - Ні.
Час вчинення пошкодження - 08 год. 50 хв.
Після прибуття на місце аварії працівниками АДС виконані роботи з локалізації аварійної ситуації шляхом перекритя засувки перед місцем пошкодження.
Час закінчення робіт з локалізації аварійної ситуації 09 год 24 хв.
Фіксація пошкодження здійснена за допомогою Фото.
По даному факту зафіксовано звернення до правоохоронних органів від 01.02.2024 ЕО № 10868 « 102».
Поняті на місці події - уповноважені особи філії - Шаповал Олег (слюсар), Старостенко Станіслав (водій).
Інформація щодо виявлених транспортних засобів, техніки, представників організації, громадян інше: екскаватор № 1343, майстер Дермільов О.С., екскаваторщик Романець М.М., автобус НОМЕР_1 .
Акт підписано представниками Сумської УЕГГ - майстром Іванієм Р.В., слюсарем Черненком Ю.Т., начальником відділу економічної безпеки. 
Акт не містить підпису від представника ТОВ «Автомагістраль-Південь», відмітки про відмову від підпису в Акті № 19 від 01.03.2024 немає.
2.9. Матеріали справи містять копію фотознімку аварії (пошкодження) за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка підземного поліетиленового розподільного газопроводу середнього тиску O63мм.
2.10. Відповідно до п. 7 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави «Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим».
Згідно п. 6 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1 - 5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за вказаною у цьому пункті формулою.
2.11. Відповідно до розрахунку позивача, об`єм витоку (витрати) природного газу склав 2496,359 м.куб. У зв`язку з відновленням газопостачання проведено продування газопроводу (витіснення газопровідної суміші) та заповнення газом газопроводу в об`ємі 32,8 куб.м. Отже, загальний об`єм природного газу, що підлягає компенсації склав 2496,359 куб.м+32,8 куб.м = 2529,159 куб.м.
2.12. Вартість понаднормованих витрат та виробничо-технологічних витрат, станом на 01.03.2024, що придбавався у ТОВ «ГК «Нафтогаз України» складала - 14,833992 грн. за 1 куб.м. Отже сума компенсації об`єму витоку природного газу через пошкодження підвідного газопроводу середнього тиску за адресою: Сумська область Сумський район с. Кардашівка склала 2529,159 м3 х 14,833 992 грн. = 37517,52 грн.
2.13. У зв`язку із пошкодженням відповідачем газопроводу середнього тиску за вищевказаною адресою позивачем понесено витрати з ремонтно-відновлювальних робіт системи газопостачання, які складаються з відключення газопостачання 28 житлових будинків, заміни ділянки газопроводу (вріз котушки) до 100 мм, зниження та відновлення тиску газопроводу середнього тиску, пуск 28 будинкових регуляторів тиску, пуск газу в 28 трубопроводах вводу, транспортні послуги, муфта ДУ50 та 6 труб ДУ 50 та інших супутніх витрат на загальну суму 21641,00 грн.
2.14. 18.03.2024 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (Замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Підрядник) укладено договір № 44Ф-2024, згідно якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк закінчені та якісно виконані роботи з будівництва об`єкта «Нове будівництво фортифікаційної споруди оборонних рубежів № СО-7» (ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель, деталізований код ДК 021:2015: 45216200-6 - Будівництво будівель і споруд військового призначення) (далі - роботи), у відповідності до проектної документації, вимог будівельних норм, нормативних та технічних документів, а Замовник зобов`язується, прийняти від Підрядника належним чином виконані у відповідності з цим Договором роботи та оплатити їх.
Найменування об`єкта: «Нове будівництво фортифікаційної споруди оборонних рубежів № СО-7» (далі - Об`єкт).
Місце розташування Об`єкта узгоджується з військовим командуванням, в межах території відповідальності якого здійснюється таке будівництво.
Місце виконання будівельних робіт: Україна, Сумська область.
Обсяг і зміст робіт та інші вимоги визначаються умовами Договору.
Основні складові виконання робіт передбачають: виконання будівельних робіт, робіт з облаштування та монтажу, які визначені в проєктній документації. 
2.15. Згідно п. 1.6. Договору Роботи здійснюються відповідно до проєктної документації, яка, зокрема, включає схеми, відомості про основні конструктивні рішення, про обсяги робіт, кошторисної документації, які підготовлені відповідно до діючих нормативних документів, обов`язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами, а також з урахуванням необхідності улаштування невибухових загороджень (залізобетонних пірамід, надовбів, протитанкових ровів тощо) для прикриття фортифікаційних споруд, що розташовані на важливих (загрозливих) напрямках.
2.16. Згідно п. 4.1.2. Договору замовник зобов`язаний забезпечити Підрядника проєктною документацією, затвердженою у встановленому порядку.
2.17. Згідно розділу 5 Договору забезпечення робіт проєктною документацією, затвердженою у встановленому порядку, покладається на Замовника. Підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити комплектність проєктної документації та відповідність її установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проєктної документації установленим вимогам Підрядник негайно повідомляє про це Замовника.
2.18. Згідно п. 19.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання Сторонами та діє до 31.12.2025 року, а у частині виконання зобов`язань Сторін - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
2.19. Позивач направив відповідачу вимогу № СФ/100/1/ВИХ-1212-25 від 07.02.2025 на суму 59158,52 грн., у якій повідомлено про необхідність сплати збитків на суму 59158,52 грн., що складаються з вартості об`єму витоку природного газу 37517,52 грн., вартості ремонту газопроводу та відновлення газопостачання 21641,00 грн., які спричинено пошкодженням газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка в результаті чого відбувся витік природного газу, про що складено Акт про пошкодження систем газопостачання № 19. У вимозі зауважено, що відповідач проводив земляні роботи без погодження з позивачем, в порушення п. 7-8 глави 4 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, внаслідок яких сталося пошкодження газопроводу. До листа додано копію акту про порушення № 19 від 01.03.2024, рахунків на оплату № 66, № 67 від 03.04.2024 за завдані збитки, розрахунку об`єму витоку природного газу, кошторису /01002/ відновлення газопостачання. 
2.20. Позивач направив відповідачу листа № СФ/102/1/2-ВИХ-2613-25 від 24.03.2025, в якому зауважив, що враховуючи відсутність зворотної відповіді на попереднє листування, позивач повторно повідомляє про механічне пошкодження систем газопостачання 01.03.2024 екскаватором компанії ТОВ «Автомагістраль-Південь», а саме: підземного поліетиленового розподільного газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка, в результаті якого відбувся витік природного газу і Сумській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» завдані збитки на суму 59158,52 грн.: вартість об`єму витоку природного газу 37517,52 грн., вартість ремонту газопроводу та відновлення газопостачання 21641,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просить надати мотивовану відповідь на лист та в 7-денний термін сплатити рахунки. До листа додано рахунки на оплату № 66, № 67 від 03.04.2024 за завдані збитки, розрахунок об`єму витоку природного газу, кошторис/01002/ відновлення газопостачання, договір про відшкодування збитків № 100-3530-0424-В.
Вказаний лист направлено відповідачу 27.03.2025, що підтверджено поштовою накладною № 6504800101964 від 27.03.2025, описом вкладення у цінний лист, та отримано останнім 01.04.2025. 
2.21. 28.05.2025 відповідачем направлено позивачу листа № 0528ВТК-1, в якому повідомлено, що між відповідачем та третьою особою були укладені договори: № 44Ф-2024 від 18.03.2024 та № 69Ф-2024 від 01.05.2024 щодо будівництва фортифікаційних споруд. Відповідач просив позивача направити 30.05.2025 року на 09:00 представника для комісійного обстеження, визначення місць проходження газопроводу за адресами: Сумська область, Сумський район, с. Шевченкове вул. Лісова та с. Кардашівка.
2.22. 30.05.2025 представники відповідача та третьої особи склали Акт обстеження місця проходження газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка. Комісія провела обстеження проходження газопроводу за вказаною адресою на предмет наявності розпізнавальних знаків, напрямних стовпчиків, позначень. В ході обстеження всіх напрямків газопроводу розпізнавальних знаків виявлено не було, визначено, що лінія проходження газопроводу не відмічена розпізнавальними знаками, напрямними стовпчиками та позначеннями.
Акт підписаний інженером ВТК ТОВ «Автомагістраль-Південь» Гостевим Д.В. та заступником начальника відділу проектів відновлення соціальної інфраструктури Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Сумській області Надировим В.Т.
2.23. Матеріали справи містять Висновок експертизи ДП «Сумський експертно-технічний центр» з питань охорони праці та промислової безпеки щодо проектної документації № 59.-01.-19.1996.06 (В). Робочий проект: Газопостачання житлових будинків в с. Кардашівка Сумського району, відповідно до Розділу ІІІ якого вбачається, що газопроводи, що проектуються, виконуються із поліетиленових труб ПЕ 80 ГАЗ SDR 17,6 Ш 50 х 2,9 та SDR 11 ШШ 40 х 3,7; 32 х 3; 25 х 3, які відповідають вимогам ДСТУ Б.В. 2.7- 73-98. Траса підземного газопроводу позначається табличками-покажчиками, які встановлюються в характерних точках траси. Над міжселищним газопроводом запроектований алюмінієвий кабель АВВГ січенням 2,5 мм2, який прокладається над газопроводом на висоті 400-500 мм і виводиться під КВП по типу СЗК-21. В місцях пересічення з підземними інженерними мережами, над поліетиленовим газопроводом передбачена попереджувальна жовта полімерна стрічка шириною 200 мм з написом "Газ".
3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок заподіяння майнової (матеріальної) шкоди, що передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.
Згідно з приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як:
неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;
наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;
причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду;
вина заподіювача шкоди, як суб`єктивного елемента відповідальності, що полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
Суд, розглядаючи спори про стягнення шкоди, має встановлювати наявність усіх елементів складу правопорушення у їх сукупності. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність у вигляді відшкодування шкоди не настає.
При цьому у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.
Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (правова позиція у постановах Верховного Суду №902/320/17 від 10.12.2018 та №904/5489/18 від 16.04.2020).
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Взаємовідносини між суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), та іншими нормативно-правовими актами в сфері розподілу природного газу.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ охоронна зона об`єктів газорозподільної системи - територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.
Главою 4 розділу ІІІ Кодексу ГРМ визначено порядок проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні газорозподільної системи, зокрема:
охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж (п.1 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ (п.7 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/ або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі (п.8 гл. 4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження (п.9 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ (п.10 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт (п.16 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні (п.17 гл 4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ) (п.18 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ).
Згідно пункту 1.34 глави 1 розділу V ПБСГ перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.
Пунктом 10.1.7 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» визначено, що земляні роботи в охоронній зоні кабелів високої напруги, діючих газопроводів та інших комунікацій необхідно виконувати за нарядом-допуском після одержання дозволу від організацій, що їх експлуатують. Виконання робіт у цих умовах необхідно здійснювати під безпосереднім наглядом керівника робіт, а в охоронній зоні кабелів, що перебувають під напругою, або діючих газопроводів, крім того, під наглядом працівників організацій, що експлуатують ці комунікації.
Згідно п. 7.23 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання передбачено, що траси підземних газопроводів повинні бути відмічені табличками-показчиками. Покажчики встановлюються:
на прямих ділянках траси газопроводу на відстані прямої видимості не більше 200 м один від одного на території населених пунктів і не більше ніж через 500 м за межами населених пунктів (з урахуванням покажчиків, встановлених у місцях розташування споруд, поворотів і відгалужень газопроводів).
Згідно п. 7.24 вищезазначеного ДБН встановлено, що позначення трас поліетиленових газопроводів із застосуванням проводів або поліетиленових стрічок виконується згідно з ДБН В.2.5-41:2009 "Газопроводи з поліетиленових труб".
Відповідно до п. 7.1.6. ДБН В.2.5-41:2009 "Газопроводи з поліетиленових труб" позначення траси газопроводу передбачають: шляхом установлення розпізнавальних знаків (відповідно до положень ДБН В.2.5-20) і укладання сигнальної стрічки по всій довжині траси, а для міжселищних газопроводів можливе (при відсутності постійних місць прив`язки) прокладання уздовж присипаного на відставні 0,2-0,3 м від газопроводу) ізольованого алюмінієвого або мідного дроту перерізом 2,5-4 мм2 із виходом кінців на поверхню під ковер або футляр поблизу від розпізнавального знака.
Дозволяється застосування сигнальної стрічки із вмонтованим до неї електропроводом-супутником або смугою металевої фольги, згідно із затвердженою та погодженою у встановленому порядку нормативною документацією, що дозволяє визначити місцезнаходження газопроводу приладовим методом. 
Абзацом 2 п. 7.1.7 ДБН В.2.5-41:2009 "Газопроводи з поліетиленових труб" передбачено, що пластмасова сигнальна стрічка жовтого кольору завширшки не менше 0,2 м з незмивним написом "Обережно! Газ" укладається на відстані 0,2 м від верху присипаного поліетиленового газопроводу.
Матеріали справи містять Будівельний паспорт на підземний газопровід у с. Кардашівка, Сумського району (газопровід вуличний середнього тиску). Згідно вказаного документа газопровід введений в експлуатацію 24.12.2007.
До вступу в силу ДБН В.2.5-41:2009 «Газопроводи з поліетиленових труб» діяв ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання», затверджений наказом Держбуду України від 23.04.2001 року № 101 і введені в дію 01.08.2001.
Відповідно до п. 4.23 ДБН В.2.5-20-2001 траси підземних газопроводів повинні бути відмічені табличками-показчиками:
в забудованій частині - на стінах будинків або орієнтирних стовпчиках у характерних точках (кути повороту трас, установки арматури, зміни діаметрів тощо);
в незабудованій частині - на орієнтирних стовпчиках.
Про прокладанні газопроводів між населеними пунктами орієнтирні стовпчики повинні встановлюватися з інтервалами між ними не більше 500 м на прямих ділянках газопроводів, а також у характерних точках трас (повороти, відгалуження тощо).
Орієнтирні стовпчики на поліетиленових газопроводах повинні установлюватися на відстані 1 м від осі газопроводів, справа по ходу газу.
Отже, за вимогами вищезазначеного п. 4.23 ДБН В.2.5-20-2001 газопровід мав бути позначений стовбчиками через 500 метрів.
Матеріали справи містять копію фотознімку аварії (пошкодження) за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка підземного поліетиленового розподільного газопроводу середнього тиску O63мм.
Згідно пояснень позивача, вказаний фотознімок зроблений під час пошкодження газопроводу 01.03.2024 поблизу села Кардашівка Сумського району Сумської області.
Суд встановив, що вказаний фотознімок не зазначений додатком і не долучений до Акту пошкодження системи газопостачання № 19 від 01.03.2024, зокрема, у розділі Додаток до акту (плани, схеми, фото-, відео-чи аудіофіксація та інше) не вказано про наявність фотознімку.
За вказаним фотознімком не можна встановити дату, час та місце його створення, оскільки на фотознімку відсутня така інформація, що свідчить про неможливість його використання як належного та допустимого доказу.
Суд встановив, що експлуатуючою організацією для пошкодженого газопроводу низького тиску поблизу села Кардашівки Сумського району Сумської області є ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії, а не АТ «Сумигаз», представники якого були запрошені для визначення місць комунікацій мереж газопостачання.
Суд встановив, що 28.05.2025 відповідач звернувся до директора Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з проханням направити свого представника 30.05.2025 року для комісійного обстеження визначення місць проходження газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Кардашівка.
30.05.2025 ТОВ «Автомагістраль-Південь» разом зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Сумській області склали акт обстеження місця проходження газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка. Комісія провела обстеження проходження газопроводу за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кардашівка на предмет наявності розпізнавальних знаків, напрямних стовпчиків, позначень. В ході обстеження всіх напрямків газопроводу розпізнавальних знаків виявлено не було, що є порушенням п. 7.23 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання, затверджених наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 15.11.2018 № 305, розпізнавальні знаки, які інформують про наявність підземного газопроводу були відсутні, а отже - встановити наявність газопроводу відповідно до цих знаків неможливо, що є порушенням п. 4.23 ДБН В.2.5-20-2001.
Щодо твердження позивача про обов`язкову присутність представника оператора ГРМ в охоронній зоні під час проведення ремонтних робіт, суд зазначає, що відповідно до п. 1 Кодексу ГРС охоронна зона об`єктів газорозподільної системи - територія обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.
П. 18 ст. 4 Кодексу ГРС зазначено, що межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ).
Згідно п. 1.12 ПБСГ визначені межі охоронної зони з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу.
Матеріали справи не містять доказів наявності на ділянці газопроводу в с. Кардашівка Сумського району табличок-показчиків, відомостей про наявність підземного газопроводу, сигнальні стовпчики, які б інформували про наявність газопроводу на поверхні відсутні. Отже, за відсутності інформації про наявний газопровід, місце, де сталося пошкодження, не є охоронною зоною, оскільки охоронна зона - це по 2 метри з обох боків від траси газопроводу, а за відсутності інформації про його наявність, місцевість, в якій сталося пошкодження газопроводу не відноситься до охоронної зони.
Згідно п. 1.1. ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва" інженерні вишукування для будівництва є видом науково-технічної діяльності (згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність"), що забезпечує вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок) об`єктів будівництва, розроблення прогнозів взаємодії об`єктів будівництва з навколишнім середовищем, розроблення усіх видів проектів (у тому числі інженерної підготовки територій, захисту територій і об`єктів від небезпечних процесів).
Згідно п. 3.2.5 ДБН А.2.1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» передбачено, що бурові та гірничопрохідницькі роботи виконують для отримання інформації про склад ґрунтів і умови їх залягання, глибину залягання ґрунтових вод та інших водоносних горизонтів, наявність напору та особливості рівневого режиму; відбору зразків ґрунтів і проб води для лабораторних випробувань; виконання польових досліджень властивостей ґрунтів; обладнання системи спостережень за компонентами геологічного середовища; встановлення меж прояву інженерно-геологічних процесів.
Відповідно до п. 2.3.7 ДБН А.2.1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» зйомку підземних і надземних інженерних комунікацій виконують за відсутності достовірної інформації про їх положення на ділянці зйомки (виконавчі креслення, топографічні плани та інші креслення) або її недостовірності. Положення елементів мереж, що не мають зовнішніх ознак, визначають за допомогою приладів пошуку або шурфуванням за обов`язкової присутності представника експлуатаційної організації.
П. 2.3.8 ДБН А.2.1-1-2008 відповідальність за повноту планів підземних і надземних інженерних комунікацій несуть організації, що експлуатують ці мережі і погоджують їх відтворення на планах.
Отже, роботи з технологічного шурфу відносяться до інженерно-геологічних вишукувань, а не до земляних робіт.
Відповідні роботи не потребують письмового погодження оператора ГРМ, оскільки не відносяться до земляних робіт, будь-яких обмежень щодо виконання геологічних вишукувань кодексом ГРМ не встановлено.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що під час проведення інженерно-технічних вишукувань, в межах підготовки до робіт на виконання Договору № 44Ф-2024 від 18.03.2024, у відповідача були відсутні відомості щодо газопроводу. 
Позивач не надав суду доказів на підтвердження встановлення інформаційно-вказівних знаків або сигнальних стрічок, які б містили інформацію для третіх осіб щодо існування газопроводу та охоронної зони навколо нього, всупереч вимогам нормативних документів.
Суд зауважує, що Договір № 44Ф-2024 на виконання робіт з будівництва об`єкта «Нове будівництво фортифікаційної споруди оборонних рубежів № СО-7» між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (Замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Підрядник) було укладено 18.03.2024.
Згідно п. 1.6., 4.1.2. вказаного Договору роботи здійснюються відповідно до проектної документації та замовник зобов`язаний забезпечити підрядника проектною документацією, затвердженою у встановленому порядку.
За інформацією наданою відповідачем експертна оцінка (позитивна) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом: «Нове будівництво фортифікаційної споруди оборонних рубежів № СО-7» була здійснена 13.03.2024.
Відповідно до п. 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ № 560 від 11.05. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.
Відповідно до п. п. 4.5. Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво (ДСТУ 8907:2019), затвердженої наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 15.10.2019 року № 311 з 2020-07-01 експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації на будівництво, її проводять у встановленому законодавством порядку та відповідно до вимог цього стандарту перед затвердженням (схваленням) цієї документації.
Позивач стверджує, що 01.03.2024 відповідач проводив земляні роботи поблизу с. Кардашівка Сумського району без письмового погодження на проведення таких робіт в охоронній зоні, проте, як встановлено судом, відповідач проводив інженерно-технічні вишукування, в тому числі й технологічне шурфування.
Станом на 01.03.2024, земляні роботи в охоронній зоні не проводились відповідачем, оскільки останній не мав затвердженого проєкту будівництва фортифікаційних споруд на виконання умов договору № 44Ф-2024 з будівництва об`єкта «Нове будівництво фортифікаційної споруди оборонних рубежів № СО-7», який укладено 18.03.2024.
Матеріалами справи не підтверджено наявність вини відповідача у спричиненні матеріальної шкоди та належними доказами не підтверджено протиправність поведінки відповідача. Тобто відсутні елементи складу цивільного правопорушення, які є обов`язковою умовою відповідальності відповідача.
Позивач не довів належними доказами того факту, що відповідач знав чи міг знати, що земельна ділянка, на якій проводились інженерно-технічні вишукування відповідача входить до охоронної зони і на ній розташований газопровід.
Враховуючи викладені обставини та встановлені факти, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 59158,52 грн., тому суд у позові відмовляє за безпідставністю та необґрунтованістю.
4. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. У позові відмовити.

2. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.01.2026.

Суддя	Є.А. Жерьобкіна