П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/98/26 
Провадження №3/377/39/26 

06 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
У С Т А Н О В И Л А:
03 січня 2026 року, о 16 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вживання алкоголю у присутності сина, що негативно впливає на його психоемоційний стан та моральне виховання; наявність антисанітарних умов (відсутність прибирання, брудний посуд, розкидані речі, стійкий неприємний запах у квартирі алкоголю та бруду); ведення антигромадського способу життя та перебування сторонніх осіб у квартирі, схильних до вчинення злочинів), що створює реальну загрозу для життя та здоров`я дитини. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. 
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності  ОСОБА_1 . В її письмових поясненнях від 26.01.2026, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що 03.01.2026 вона перебувала вдома з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з ОСОБА_3 вживала алкогольні напої, де у них виникла сварка на побутовому рівні, під час якої вона сказала, що відмовиться від сина. Коли ОСОБА_4 викликав поліцію, то вона залишила сина вдома і пішла з квартири, оскільки перебувала у поганому емоційному стані. У цей час дійсно у квартирі були антисанітарні умови. До неї до дому дійсно приходять особи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, її малолітній син вдома і вона розуміє що наражає його на небезпеку.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852044 від 26.01.2026, в якому викладені обставини і суть правопорушення; 
- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП Очканя Ю.В. від 03.01.2026 про те, що 03.01.2026 о 16:29 зі служби 102 надійшло повідомлення про сварку у квартирі, чутно плач дитини;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 січня 2026 року, відповідно до яких 03.01.2026 він перебував у своєї цивільної дружини ОСОБА_1 , з якою у них є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони вживали з нею алкогольні напої у присутності дитини, між ними виник конфлікт. Коли він попросив ОСОБА_5 приготувати дитині страву із продуктів, які купив і приніс, вона відповіла, щоб він забирав сина, бо той їй не потрібен. Коли він викликав працівників поліції, то вона пішла з дому, залишивши дитину вдома з ним;
- поданням начальнику Служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та директору КЗ Славутицького міського центру соціальних служб Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 27.01.2026 №19949-2026 щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень (у порядку статті 282 КУпАП);
- рапортом інспектора з ЮП СВГ ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Байової Л. від 28.01.2026, згідно з яким на підставі повідомлення ОСОБА_3 про сварку за адресою: АДРЕСА_1 , було чутно крик та плач дитини, у зв`язку з чим в порядку статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано превентивний поліцейський захід – застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису; 
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, переглядом якого у судовому засіданні встановлено, що поліцейські 03.01.2026 о 16:48 підходять до під`їзду будинку №8 Дніпровського кварталу, намагаються потрапити у квартиру за викликом, але телефон не відповідає, домофон також не відповідає. Двері у квартиру АДРЕСА_2 відкриває невідомий молодий чоловік, пояснює, що він товариш чи однокласник, у квартирі сваряться невідомий чоловік і ОСОБА_1 , перебуває малолітня дитина. ОСОБА_1 покидає квартиру і залишає дитину без нагляду у квартирі, де знаходяться працівники поліції та двоє молодих чоловіків, один із яких пояснює, що він біологічний батько дитини, знає, так як робив текст ДНК. В цей період інший молодий чоловік одягає дитину у куртку та шапку. У квартирі не прибрано, брудно, речі розкидані по усій кімнаті; 
- паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданим 15.12.2009, копію якого додано до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлено її особу; 
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим від 11.04.2024 Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копію якого долучено до справи, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьки: батько - ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.
Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 
Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно із статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання 
малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. До кола обов`язків батьків, входить, зокрема, турбота про психічний і моральний розвиток дитини, виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей і громадян. 
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, оскільки в судовому засіданні належними, допустимими і достатніми доказами встановлено, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України, статтями 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустивши таку неприпустиму поведінку матері стосовно своєї малолітньої дитини, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852044 від 26 січня 2026 року.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження в межах санкції частини 1 статті184 КУпАП.
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя          Н. С. Бабич