Справа № 444/82/26
Провадження № 1-кп/444/188/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року          м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі: 
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участі прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025142400000213 від 13.11.2025 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, освіта вища, не судимий, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працює, одружений, має на утриманні одну дитину), 
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів у невстановлений час, незаконно виростив рослини коноплі, висушив та почав незаконно зберігати у приміщенні житлового будинку та господарського приміщення на території дворового господарства де він проживає у АДРЕСА_1 з метою власного споживання без мети збуту до 13 листопада 2025 року, допоки під час проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено з приміщення житлового будинку та господарського приміщення речовину рослинного погодження, яка згідно висновку експерта являється канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 776,55 грам.
Відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» маса наркотичного засобу - канабісу від 500 до 2500 грам відноситься до великих розмірів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив наступне. 13.11.2025 року до нього прийшли з обшуком і знайшли рослини коноплі, які він особисто зібрав влітку і висушив для власного споживання.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено: 
- відомості про судимість, відповідно до яких ОСОБА_4 не судимий;
- довідку від 11.12.2025 року, видану КНП «Жовківська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в психіатра та нарколога не перебуває;
- характеристику № 03-07/2858 від 10.12.2025 року, видану Жовківською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне. 
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України – незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного – який не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення та поведінку після вчинення злочину, те, що обвинувачений є особою молодого віку), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. 
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. 
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи № СЕ-19/114-25/30907-НЗПРАП 2228 гривень 50 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/114-25/30905-НЗПРАП 3565 гривень 60 копійок – в дохід держави.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.11.2025 року. 
Речові докази: 
-пластикову ємність білого кольору із вмістом подрібненої висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору, пластикову ємність зеленого кольору із вмістом подрібненої висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору, – знищити;
-відеореєстратор H.264 Digital Video Record – повернути ОСОБА_4 . 
Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий                         ОСОБА_1