Справа №760/32064/25
3/760/419/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року            м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Солдат  ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 11.10.2025 близько 18 год. 00 хв. покинув пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 , який розташований в Солом?янському районі м.Києва та самовільно, без дозволу безпосереднього керівника, не маючи на це жодних законних підстав, поїхав до АДРЕСА_3 , де проживає його мати. Про самовільне залишення пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 повідомив свого безпосереднього керівника близько 18 год. 30 хв. 12.10.2025. Відсутність військовослужбовця негативно вплинула на виконання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 поставлених їм задач, оскільки під час відсутності в місці розташування підрозділу військовослужбовець не виконував свої обов?язки, проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП..
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи вважає, що винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А НОМЕР_2 №5 від 15.11.2025, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 .  ОСОБА_2 , матеріалами службового розслідування від 02.05.2024 з додатками; копією військового квитка на ім`я  ОСОБА_1 , витягами з наказів та довідками ВЧ НОМЕР_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії  ОСОБА_1  за ознаками ч. 2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані вірно як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу  ОСОБА_1  є військовослужбовцем, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 
В якості обставин, що, згідно зі ст.ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9,22, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-15, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн. 00 коп., «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».;
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя             О.А. Воронкін