Справа № 489/222/26 
Провадження № 3/489/363/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова
іменем України
11 лютого 2026 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201655 від 30.12.2025, 29.12.2025 о 22.45 год. по провул. Кобера, 15, м. Миколаєва ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: пошкодив транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував свою вину в інкримінованому порушенні, зазначивши про те, що точних обставин події не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Зазначив, що зробив належні висновки для себе з приводу вказаного факту.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; виписку із медичної карти амбулаторного хворого №1218 від 30.12.2025; рапорт; протокол огляду місця події; копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; переглянувши відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейського ), суддя дійшов таких висновків.
Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно своїми діями вчинила дрібне хуліганство, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, зокрема протоколом огляду місця події та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене діяння.
Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення досяг 16 років, обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке є умисним та вчинене з особливою зухвалістю, вважаю за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності на загальних підставах та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись статтями 252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001). 
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Гриненко