Справа№592/21070/25
Провадження №2/592/846/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 січня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Паладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом та вимоги мотивує тим, що 09.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №7873195 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу 1 кредитного договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,50% на день. Договором передбачено періодичність сплати відсотків, кожні 15 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. 24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-35/24. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу №01.02.-35/24 від 24.12.2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7873195 складає: 39780 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №7873195 від 09.05.2024 становить: заборгованість по тілу – 13000 грн., заборгованість по відсотках – 20280 грн.; неустойка– 6500 грн., загальна заборгованість 39780 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором №7873195 від 09.05.2024 у розмірі 39780 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача ТОВ ««СВЕА ФІНАНС»» в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без участі представника (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 09.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 7873195 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 8000 грн. (п.1.3), строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 15 днів (п.1.4), стандартна процентна ставка 1,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; знижена процентна ставка 1,35% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 24.05.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (а.с.8 зворот – 12).
Договір № 7873195 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) С9460.
20.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №7873195 про надання споживчого кредиту від 09.05.2024, за умовами якого сторони домовились збільшити суму кредиту на 5000 грн., в зв`язку з чим погодилися внести наступні зміни до договору. Викладено п.1.3 договору в новій редакції: «1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає 13000 грн. Тип кредиту – кредит». Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначають, що на момент укладення цієї додаткової угоди: денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,49 % в день (а.с.15 зворот).
Також підписано таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. 
Перерахування відповідачу кредитних коштів в сумі 8000 грн. та 5000 грн. підтверджується довідками ТОВ «Пейтек» № 20241226-41.2 від 26.12.2024 (а.с.28, 28 зворот).
Отже, підписанням договору № 7873195 про надання споживчого кредиту від 09.05.2024, відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 
Згідно розрахунку заборгованості за договором №7873195 від 09.05.2024 про надання споживчого кредиту станом на 23.12.2024, розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 становить 39780 грн., з яких заборгованість по тілу – 13000 грн., заборгованість по відсотках – 20280 грн.; неустойка– 6500 грн. (а.с.25 зворот - 27).
24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (фактор) було укладено договір факторингу №01.02-35/24, у відповідності до умов якого фактор набуває права грошової вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав грошових вимог фінансування у сумі та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги (право вимоги), строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.29-31).
Згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №01.02.35/24 від 24.12.2024, до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7873195 від 09.05.2024, за яким загальна сума боргу становить 39780 грн., з яких: 13000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20280 грн. сума заборгованості по процентам, 6500 грн. – пеня, штрафи (а.с. 35).
Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу недійсним, суду не надано.
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору № 7873195 від 09.05.2024, що був укладений між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість по несплаченому кредиту, відсотками за користування кредитом.
Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором № 7873195 від 09.05.2024 в сумі заборгованості у розмірі 33280 грн., з яких: заборгованість по тілу – 13000 грн., заборгованість по відсотках – 20280 грн., позивачем доведено.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за неустойкою у розмірі 6500 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).
Нарахування суми заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) за Договором № 7873195 від 09.05.2024 у розмірі 6500 грн. здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану.
Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за неустойкою у розмірі 6500 грн. задоволенню не підлягають.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2026,58 грн. (33280 грн. х 2422,40 грн. / 39780 грн.).
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Паладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» суму заборгованості за договором №7873195 від 09.05.2024 в розмірі 33280 грн., а також 2026 грн. 58 коп. судового збору. 

В іншій частині позовних вимог – відмовити за необґрунтованістю.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя        Ольга КАТРИЧ