СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року                                      м. Харків                            Справа № 922/2012/25

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
без повідомлення учасників справи,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А. (вх.№13788) про ухвалення додаткового рішення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№2088 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Рильової В.В. 15.09.2025 (повний текст складений 24.09.2025) у справі №922/2012/25 
за позовом   ОСОБА_1 
до  Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області
про визнання незаконним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про:
- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року № 174, про відміну електронного аукціону № SPD001-UA-20250501-2513 з продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради у зв`язку з порушенням протокольного рішення засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради (протокол № 1 від 20.03.2025 року) в частині покрокового зниження стартової ціни;
- визнання укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили між виконавчим комітетом Сахновщинської селищної ради та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в редакції позивача, доданої до позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатами електронного аукціону № SPD001-UA-20250501-2513 він став переможцем, про що був складений протокол № SPD001-UA20250501-2513 від 12.05.2025. 
Проте відповідач 20.05.2025, після проведення аукціону, ухвалив рішення, яким відмінив електронний аукціон № SPD001-UA-20250501-2513 з продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради у зв`язку з порушенням протокольного рішення засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради (протокол № 1 від 20.03.2025 року) в частині покрокового зниження стартової ціни. 
Позивач вважає вказані дії відповідача незаконними, а його права порушеними, тому для захисту своїх прав він звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про приватизацію державного та комунального майна" основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.
Поряд з цим, позивач виявив намір придбати нежитлову будівлю гуртожиток, загальною площею 1281 кв.м. ринковою вартістю  187 755,00 грн лише за  31 918,35 грн.
Попри відсутність підстав, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", п. 7.3 Регламенту ЕТС надає право організатору своїм рішенням відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі-продажу.
Суд дійшов висновку, що відміна відповідачем електронного аукціону здійснена в межах наданого строку до моменту укладення договору на підставі відповідного рішення відповідача.
Щодо позовної вимоги про визнання укладеним між Замовником аукціону та Учасником аукціону договору купівлі - продажу нежитлової будівлі - гуртожитку у запропонованій редакції, господарський суд  зазначив про похідний характер цієї вимоги та відмову в її задоволенні.
30.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просив суд:
1.Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи.
За текстом апеляційної скарги зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді становить витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 20 000 грн. Докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 справу №922/2012/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25 Східним апеляційний господарським судом 25.11.2025 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року № 174 "Про відміну електронного аукціону" № SPD001-UA-20250501-2513 з продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради у зв`язку з порушенням протокольного рішення засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради (протокол № 1 від 20.03.2025 року) в частині покрокового зниження стартової ціни;
Визнано укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили між Сахновщинською селищною радою та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , редакції договору, наданою позивачем до позовної заяви.

27.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А. про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд приєднати до матеріалів справи документи, які підтверджують витрати на правничу допомогу, понесені позивачем ОСОБА_1 , та ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи.
До заяви позивачем додані докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від  27.11.2025 справу №922/2012/25 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 прийнято заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А.  про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення постановлено здійснити без повідомлення учасників справи.
Запропоновано відповідачу (Сахновщинській селищній раді Берестинського району Харківської області) у строк до 03.12.2025 подати заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).            

02.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви та покласти дані витрати на заявника - ОСОБА_1 .
В обґрунтування заперечень посилається на те, що сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 20 000 грн, проте, згідно Акту виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги від 27.11.2025, загальна вартість наданих послуг становить 67 000,00 грн.
Аргументи відповідача також полягають в тому, що згідно ч. 6 ст. 129 ГПУ України, якщо сума судових витрат заявлена до відшкодування істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Зазначає, що процес відшкодування витрат на професійну правничу допомогу передбачає необхідність подачі до суду попереднього розрахунку суми судових витрат, які особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, разом з першою заявою по суті спору. У разі подачі стороною такого розрахунку на більш пізніх стадіях, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Заперечення також полягають в тому, що дана справа є типовою, має не складний предмет спору. Дана справа не вимагала від адвоката вивчення великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і їх застосуванню під час супроводження вказаної справи у судах. Крім того, зазначає, що подана апеляційна скарга заявника по суті відтворює позовну заяву заявника. Тобто, виконаний у даній справі адвокатом обсяг робіт (наданих послуг) не є важким та не потребував значної кількості часу. Також зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги було проведено лише 2 судові засідання.
Також посилається на те, що заявник при поданні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги від 27.05.2025 року. В п. 5.2 даного договору зазначено, що "представництво інтересів в суді апеляційної інстанції визначаються додатковою угодою". Втім, при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем всупереч вищезгаданого п. 5.2 договору не було надано необхідну додаткову угоду. Звертаючи увагу на вищевикладені факти, а також на те, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу (заявнику), явно завищену вартість даних послуг, та той факт, що дана справа є типовою, має не складний предмет спору, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): 
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; 
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що обов`язку суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу передує подання стороною відповідної заяви.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). 
З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, що, однак, не зумовлює висновку про їх обов`язкову наявність у кожній справі.
Наведені вище положення ГПК у сукупності дають підстави дійти висновку про те, що сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України.
Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже, така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами).
Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, колегія суддів зазначає, що процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. 
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21 та від 19.01.2024 у справі №910/2053/20.
Проте, підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.
Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати. Не виникне підстав для їх розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення відповідно до статті 244 ГПК України й тоді, коли заява про розподіл витрат на правничу допомогу, як і докази, які ці витрати підтверджують, будуть подані суду вже після того, як цей суд розгляне справу й ухвалить відповідне рішення.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №910/19650/20).
Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Судова колегія зазначає, що судове рішення має містити відповіді на всі заявлені позивачем вимоги, зазначити у разі потреби їх розмір, а також вирішувати питання про негайне виконання та про судові витрати (вимога повноти рішення). Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням цієї вимоги.
Таким чином, питання розподілу судових витрат та способу виконання судового рішення, у разі вирішення питання про право, є обов`язком суду, що вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що представництво інтересів позивача у даній справі під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції здійснював адвокат Фесик І.А.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивач до суду першої інстанції не подавав попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); не посилався на визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України), не подавав заяву (клопотання) про долучення до справи доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Заява про вирішення питання щодо відшкодування витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, зокрема, в суді першої інстанції, а також докази на їх підтвердження не були подані в межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.
Заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, а також документи, які підтверджують понесені витрати в суді першої інстанції, позивач подав лише до суду апеляційної інстанції 27.11.2025 року, тобто після того, як суд апеляційної інстанції ухвалив постанову про задоволення позовних вимог.
Як було зазначено вище, саме своєчасне звернення сторони із заявою про стягнення судових витрат є передумовою розгляду судом питання про розподіл судових витрат.
Відтак, колегія суддів доходить висновку про недотриманням позивачем положень частини 8 статті 129 ГПК України в частині належного та своєчасного звернення із клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та, як наслідок, відсутність підстав для ухвалення додаткової постанови в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в суді першої інстанції.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, суд встановив наступне.

В тексті апеляційної скарги позивачем зазначено, що попередній розрахунок судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) становить 20000,00грн. 
В даному апеляційному провадженні відбулось два судові засідання, в яких адвокат Фесик І.А. приймав участь в режимі відеоконференції.
Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (в частині витрат, понесених під час апеляційного перегляду справи) подана в межах установлених процесуальним законом строків та у встановленому законом порядку.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача до заяви надано:
1. скан - копію Договору  №б/н від 27.05.2025 про надання правничої допомоги;
2. скан - копію розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 27.11.2025;
3. скан - копію акту виконаних робіт від 27.11.2025 по договору про надання правничої допомоги від 27.05.2025.
Згідно зі статтею      26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Фесиком І.А. (серія СВ № 1144345 від 30.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №01-05/2025-юр від 12.05.2025) у Східному апеляційному господарському суд ті Верховному Суді.

Східний апеляційний господарський суд установив, що між ОСОБА_1 (Замовник) та Фесиком І.А. (Адвокат) укладено Договір від 27.05.2025, відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу з правом представництва інтересів Замовника у будь-якому суді України по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року Nє 174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу.
Згідно п.2.1. Договору, Адвокат бере на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу:
а) ознайомитись з документами Замовника, які стосуються предмету спору; 
б) провести аналіз правових висновків Верховного Суду стосовно предмету спору; 
в) надати усну консультацію з приводу можливості звернутись до суду для захисту порушеного права Замовника та узгодити правову позиції з Замовником;
г) підготувати позовну заяву від імені Замовника до господарського суду про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року № 174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу; д) оформити позовну заяву в системі електронний суд;
е) ознайомитись з поданими заявами іншої сторони до суду та документами приєднаними до справи;
ж) в разі необхідності підготувати відповідь на відзив та інші заяви по справі;
3) представляти інтереси Замовника в суді першої інстанції, користуючись всіма правами наданими ст. 42, 46 ГПК України по справі за позовом Замовника про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня2025 року №174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу.
і) в разі необхідності подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та представляти інтереси Замовника в суді апеляційної інстанції по справі за позовом Замовника про незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року №174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу.
к) представляти інтереси Замовника в суді касаційної інстанції з оформленням всіх необхідних процесуальних заяв по даній справі.

Згідно розділу 4 Договору (права адвоката), під час виконання обов`язків Адвокат має право:
звертатись від імені замовника з позовною заявою до будь-якого суду України, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;- вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, вправі змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; 
підписувати позовну заяву, апеляційну скаргу, касаційну скаргу та інші процесуальні заяви по даній справі.

Відповідно до розділу 5 Договору, вартість правничої допомоги визначається з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області. 
За надання правничої допомоги Адвокатом передбаченої п.2.1 цього Договору, Замовник сплачує Адвокату кошти в наступному розмірі (п. 5.2. Договору): 
вартість послуг адвоката, пов`язаних з наданням правничої допомоги, таких як ознайомлення з матеріалами справи, надання усної консультації, складання відзиву та інших заяв по справі становить 1 500 грн. за годину праці адвоката; 
представництво інтересів Замовника в суді першої інстанції по справі про визнання незаконним та скасування рішення комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року № 174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу становить 10 000 грн за кожне проведене судом судове засідання; 
представництво інтересів в суді апеляційної інстанції 10000 грн за кожне судове засідання; 
представництво інтересів в суді апеляційної інстанції визначаються додатковою угодою.
Оплата правничої допомоги Адвоката здійснюється Замовником на протязі 10днів після набрання рішення законної сили (п.5.3. Договору).
Згідно п.5.4. Договору, за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується кожною стороною договору. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги та її вартість.
Підставою для сплати гонорару є акт наданих послуг. Оплата здійснюється у безготівковому порядку (п.5.5., 5.6. Договору).

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 27.11.2025, у відповідності до розділу 5 Договору про надання правничої допомоги від 27 травня 2025 року, адвокатом Фесик Ігорем Анатолійовичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №311, що видане Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в Чернігівській області 26 січня 2007 року, ОСОБА_1, згідно договору про надання правничої допомоги від 27 травня 2025 року  по справі №922/2012/25 надано правничу допомогу наступного характеру:
ознайомлення з документами Замовника, які стосуються предмету спору (1 година) -1500грн.;
проведений аналіз правових висновків Верховного Суду стосовно предмету спору (1година) - 1500 грн;
надана усна консультація та узгоджена правова позиції з Замовником при зверненні до суду (30 хвилин) - 750 грн.;
підготовлена позовна заява до господарського суду Харківської області від імені Замовника до Сахновщинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року №174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу ( 5годин) - 7500 грн.;
оформлення позовної заяви в системі електронний суд (30 хвилин) - 750 грн.;
ознайомлення з поданими заявами Сахновщинської селищної ради до суду та документами приєднаними до справи (2 години) - 3 000 грн.;
підготовлена відповідь на відзив та подана в системі електронний суд (2 години) - 3000 грн.;
представлені інтереси Замовника в суді першої інстанції по справі за позовом Замовника до Сахновщинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року №174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу ( 2 судових засідання) - 20 000 грн.;
ознайомлення з рішенням господарського суду Харківської області від 15 вересня 2025 року та аналіз цього рішення на предмет його законності (1 година) - 1 500 грн. 
складена апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від15 вересня 2025 року (5 годин) - 7 500 грн.;
представлені інтереси Замовника в Східному апеляційному господарському суді за апеляційної скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2025 року (2 судових засідання) - 20 000 грн.
- Загальна вартість наданих послуг становить 67 000 грн. 

Відповідно до підписаного між Замовником та Адвокатом акту виконаних робіт від 27.11.2025 до Договору від 27.05.2025 про надання правничої допомоги, Адвокат надав Замовнику наступні послуги:
ознайомлення з документами Замовника, які стосуються предмету спору (1 година) -1500грн.;
проведений аналіз правових висновків Верховного Суду стосовно предмету спору (1година)_ - 1500 грн.;
надана усна консультація та узгоджена правова позиції з Замовником при зверненні до суду (30 хвилин) - 750 грн.;
підготовлена позовна заява до господарського суду Харківської області від імені Замовника до Сахновщинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року №174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу ( 5 годин) - 7500 грн.;
оформлення позовної заяви в системі електронний суд (30 хвилин) - 750 грн.;
ознайомлення з поданими заявами Сахновщинської селищної ради до суду та документами приєднаними до справи (2 години) - 3 000 грн.;
підготовлена відповідь на відзив та подана в системі електронний суд (2 години) - 3000 грн.;
представлені інтереси Замовника в суді першої інстанції по справі за позовом Замовника до Сахновщинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року №174 та про визнання укладеним договору купівлі-продажу ( 2 судових засідання) - 20 000 грн.;
ознайомлення з рішенням господарського суду Харківської області від 15 вересня 2025 року та аналіз цього рішення на предмет його законності (1 година) - 1 500 грн. 
складена апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від15 вересня 2025 року (5 годин) - 7 500 грн.;
представлені інтереси Замовника в Східному апеляційному господарському суді за апеляційної скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2025 року (2 судових засідання) - 20 000 грн.
Загальна вартість наданих послуг становить 67 000 грн. 
Послуги надані в повному обсязі, претензій та зауважень щодо надання правничої допомоги у Замовника відсутні.
З наданого представником позивача розрахунку гонорару та акту наданих послуг вбачається, що загальний розмір наданих адвокатом послуг в суді апеляційної інстанції складає 27500грн (складання апеляційної скарги - 7500грн та участь в 2-х судових засіданнях- 20000грн).
Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відповідні послуги та їх обсяг в суді апеляційної інстанції прийняті та затверджені замовником без зауважень.
Наведений перелік робіт у акті наданих послуг відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо видів адвокатської діяльності, змісту договору про надання правової допомоги та матеріалам даної справи.
Доказів оплати наданих послуг заявником не надано.
При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи.
Заперечення відповідача про неподання до заяви додаткової угоди, як це передбачено  п. 5.2 договору ("представництво інтересів в суді апеляційної інстанції визначаються додатковою угодою"), відхиляються судом, оскільки положення самого договору від 27.05.2025 містять всі необхідні положення, зокрема, щодо повноважень представника подавати апеляційну скаргу, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви та клопотання. Також положеннями самого договору визначено, що вартість правничої допомоги визначається з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області.
Отже, за відсутності додаткової угоди суд не позбавлений можливості встановити обсяг повноважень адвоката в суді апеляційної інстанції та проаналізувати розмір заявленої до стягнення винагороди адвоката з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області а також на підставі вартості послуг, визначених в п.2.1. Договору.  
Надаючи оцінку розміру витрат, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, їх обґрунтованості, співмірності зі складністю справи, витраченому адвокатом часу, Східний апеляційний господарський суд враховує наступне.
Як убачається з матеріалів справи, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, з урахуванням заперечень на висновки суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваному рішенні, є майже тотожними з позицією, яку позивач займав під час розгляду справи в суді першої інстанції. Станом на час апеляційного перегляду справи сторони вже сформували свою позицію.
Отже, складання апеляційної скарги не потребувало значних зусиль та не становило складність. Враховуючи підготовку представника позивача - адвоката Фесика І.А. до розгляду справи в суді першої інстанції, аналіз оскаржуваного рішення та складання апеляційної скарги не потребував значного часу.
Проте, з доданих до заяви доказів вбачається, що розмір винагороди адвоката, як за складання позовної заяви, так і апеляційної скарги, складає 7500грн.
Суд також враховує, що сторони в договорі про надання правничої допомоги узгодили, що вартість правничої допомоги визначається з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області.
Згідно рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 (останнє публічно доступне рішення Ради адвокатів Чернігівської області про мінімальні (рекомендовані) ставки), розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.
Справи по ГПК:
-складання позовної заяви - від 4000грн;
-участь у судовому розгляді справи - від 16000грн +2000грн (за другий та наступний судодні);
-участь в апеляційному розгляді справи - від 5000грн +2000грн (за другий та наступний судодні).
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим розмір винагороди адвоката за складання апеляційної скарги, з урахуванням витраченого часу та складності справи, в сумі 5000,00грн.
Як установлено та зазначено вище, в даному апеляційному провадженні відбулось два судові засідання, в якому представник позивача адвокат Фесик І.А. приймав участь в режимі відеоконференції, тривалість двох судових засідання не перевищує 1 години.
Заявник зазначає, що витрати, понесені ним за участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції ( в режимі відеоконференції) складають 20000,00грн (за 2 судові засідання).
Суд вважає, що в цьому випадку розмір зазначених витрат  адвоката  є завищеним.
На думку Східного апеляційного господарського суду, обґрунтованим є розмір винагороди адвоката за участь в двох судових засіданнях ( в режимі відеоконференції) в розмірі 3000,00грн, що узгоджується з положеннями договору про надання правничої допомоги щодо вартості години роботи адвоката -1500,00грн. 
Східний апеляційний господарський суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області (відповідача) відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.
Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з апеляційним переглядом справи, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг, кількість підготовлених процесуальних документів і судових засідань, тривалість розгляду справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, складності справи, витраченому адвокатом часу, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, не узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності, необхідності та співмірності відповідних витрат.
Зазначене є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з іншої сторони. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №550/936/18.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у cправі №910/7032/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
З урахуванням наведеного вище, враховуючи заяву відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат у справі 922/2012/25, стягнення з відповідача 8000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та відмову у задоволенні решти вимог заяви.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ: 

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №    922/2012/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області (64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, селище міського типу Сахновщина(з), вул.Шмідта, будинок 10, код ЄДРПОУ 04398301) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) 8000,00грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. В іншій частині у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А. відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                         І.А. Шутенко  

Суддя                                                                                                Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                М.М. Слободін