Справа №155/30/26
Провадження №3/155/42/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12.01.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559467 від 05.01.2026 року вбачається, що 05.01.2026 року о 13 год 14 хв в с. Мар`янівка по вул. Незалежності ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода державні номерні знаки НОМЕР_1 виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав перевагу у русі автомобілю Део державні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи та письмовими доказами наявними у ній, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи (ст.256 КУпАП).
Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція) затвердженої наказом Міністерства внутрішніх вправ України 07.11.2015 №1395 визначено Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно до ст.3 ЗУ «Про національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Отже дотримання Інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх вправ України є одним із основних засад здійснення своєї діяльності поліцейським.
Пунктом 1 розділу IX Інструкції передбачено що, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається зокрема схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Проте, схема місця ДТП від 05.01.2026 року не містить підпису поліцейського, який оформляв матеріали адміністративного правопорушення.
Окрім того, відповідно до підпунктів 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12 пункту 4 розділу IX Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:
1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;
2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;
3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;
7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;
8) ширина тротуарів, узбіччя;
11) розташування дорожньої розмітки;
12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.
Однак даних та інших вимог Інструкції поліцейським, який оформляв матеріали адміністративного правопорушення не дотримано та не вказано на схемі місця ДТП відповідних позначень та об`єктів, що позбавляє суддю встановити дійсні обставини справи, правильність кваліфікації дій  ОСОБА_1 , причинно наслідковий зв`язок між діями останнього і наслідками які настали, та як наслідок унеможливлює дійти обґрунтованих висновків про винуватість особи та призначення відповідного стягнення.
Також, до матеріалів справи долучений документ (а.с.12), якість якого є неналежною, документ є нечітким та із нього не можливо встановити походження такого документу, відношення до даної адміністративної справи та його доказову силу.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.221, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП повернути до ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області         Д.Т.Санакоєв