Справа № 487/2125/25 
Провадження № 1-кп/487/374/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого – судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025150000000080 від 28.01.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України 
за участю сторін кримінального провадження
прокурора –  ОСОБА_4 ,
обвинуваченого –  ОСОБА_3 , 

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
У невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав наркотичний засіб канабіс вагою не менше 7,743 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, вагою не менше 1,97204 г, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками правоохоронних органів. 
12.11.2024 у період часу з 15:02 по 17:57 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерну ємність чорного кольору із рослинною речовиною, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, вагою 7,743 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, вагою не менше 1,97204 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великим розміром психотропних речовин, які ОСОБА_3 незаконно зберігав за вказаною адресою без мети збуту. 

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, у скоєнні якого визнається винним. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. 
Аналогічну думку висловил прокурор.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин: 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вирішив спробувати наркотичні та психотропні речовини, з цією метою восени 2024 придбав у наглядно знайомих людей психотропну речовину приблизно 2 грами та канабіс для власного вживання. Вказані речовини він зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за місцем його проживання працівники поліції виявили канабіс, а психотропну речовину він видав добровільно. В скоєному щиро кається. 
Такі показання обвинуваченим ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
Окрім того винуватість ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Протоколом обшуку від 12.11.2024, яким зафіксовано проведення слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024150000000577 від 19.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2024, у присутності двох понятих, обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 добровільно видав три зіп-пакета з речовиною білого кольору, полімерну коробку круглої форми, в якій знаходиться речовина рослинного походження, а також було виявлено та вилучено мобільний телефон «Oppo Reno10 5G», ІМЕІ – 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Oppo А98 5G», ІМЕІ – 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , в якому знаходиться абонентські номери оператора мобільного зв`язку (сім-карти) НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , належний ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 7000 гривень, належні ОСОБА_7 ; грошові кошти, а саме 5 803 доларів США, 41 860 гривень, належні ОСОБА_3 ; банківські карти: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , 3) НОМЕР_10 , 4) НОМЕР_11 ; ювелірні електронні ваги.
Висновком експерта №СЕ-19/115-24/21423-НЗПРАП від 17.12.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, що знаходиться у полімерній ємності чорного кольору та поміщена до спец-пакету PSP 3100521 – є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 7,743 г.
Надані на експертизу кристалічні речовини, які знаходяться у трьох полімерних пакетах, які поміщені до спец-пакет CRI1168018, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої у складі наданих речовин становить 1,9714 г.
На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження електронних ваг, які поміщено до спец-пакету №PSP3100520, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00064 грм.
Постановою слідчого від 14.11.2024, виявлені та вилучені під час проведення 12.11.2024, обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 : три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та коробку з речовиною рослинного походження - визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Вказані докази були зібрані при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024150000000577 від 19.06.2024, та Постановою прокурора Миколаївської обласної прокуратури від 28.01.2025, зазначені матеріали виділено в окреме провадження за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Суд визнає неналежним доказом наданий стороною обвинувачення Висновок експерта №СЕ-19/115-24/21422-НЗПРАП від 05.12.2024, оскільки наданий на експертизу об`єкт – трубка для куріння, поміщена до сейф-пакету CRI1168010, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 не вилучався, а був вилучений в ході обшуку за іншою адресою, а тому не може доводити винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. 
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що  ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, є військовослужбовцем ЗС України за мобілізацією, відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №287 від 13.11.2024 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає – щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено. 
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до положень ч.1 ст..75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щирого каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення, першого притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
За положеннями ст..124 КПК України з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/21423-НЗПРАП від 17.12.2024 у розмірі 3183,60 грн.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням положень ст..100 КПК України.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.12.2024 у справі №482/2373/24 провадження №1-кс/482/699/2024.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити покарання – один рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосованого ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.12.2024 у справі №482/2373/24 провадження №1-кс/482/699/24, у виді арешту майна: мобільний телефон «Oppo Reno10 5G», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 2) НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Oppo А98 5G», ІМЕІ 1) НОМЕР_4 2) НОМЕР_12 з картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; грошові кошти в сумі 7000 грн.; грошові кошти в сумі 5 803 доларів США; грошові кошти в сумі 41 860 грн.; чотири банківські картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ювелірні електронні ваги – скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Oppo Reno10 5G», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 2) НОМЕР_3 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП у Миколаївській області – повернути власнику ОСОБА_8 .
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Oppo А98 5G», ІМЕІ 1) НОМЕР_4 2) НОМЕР_12 з картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 5 803 доларів США; грошові кошти в сумі 41 860 грн.; чотири банківські картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП у Миколаївській області – повернути власнику ОСОБА_3 .
Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 7000 грн, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП у Миколаївській області – повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази у кримінальному провадженні: три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною вагою 1,97204 грм., коробку з наркотичним засобом канабісом, вагою 7,743, які передані на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП у Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:        ОСОБА_1