РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року 	м. Рівне	№460/8871/25	
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
 	ОСОБА_1 	
до	Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради 	
 	про визнання протиправним та скасування припису, -	

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис № 1-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.11.2024, виданий головним спеціалістом інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради Столярчуком Андрієм Григоровичем. 
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки. Щодо суті виявлених порушень вказує, що роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками - не потребують документів, що дають право на їх виконання. В ході проведення перевірки не підтверджено втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування. За наведеного вказує, що припис не обґрунтований. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує на правомірність проведення перевірки. А також зазначає, що під час проведення позапланової перевірки уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК здійснено огляд об`єкта будівництва та встановлено факт виконання позивачем будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 553 за результатами проведення позапланової перевірки уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК складено акт перевірки від 20.11.2024 № 1-ПП, а також, з огляду на виявлене порушення містобудівного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 № 1-ПП та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.11.2024 № 1-ПП. Вказує на правомірність видання припису. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою від 23.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 сст. 229 КАС України). 
Розглянувши заяви по суті справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке. 
Щодо доводів позивача про відсутність підстав для проведення перевірки. 
Відповідно до положень частини 1 статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. 
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. 
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. 
Так, 02.09.2024 та 10.09.2024 до Управління ДАБК надійшли заяви гр. ОСОБА_2 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 
Пунктом 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), передбачено, що з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія). 
Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників. Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі. За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком. 
З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки. 10.09.2024 відбулось засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, утвореної при Управлінні ДАБК, з участю заявниці, її представниці та замовника будівництва. 
За результатами розгляду звернення комісія рекомендувала Управлінню ДАБК провести позапланову перевірку на об`єкті: “Реконструкція квартири АДРЕСА_2 ” (далі - об`єкт будівництва) (копія протоколу № 16 від 10.09.2024 та висновок комісії № 16/1 від 10.09.2024). 
Водночас згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 “Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану” (в редакції, чинній на 10.09.2024) для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) обов`язковим є рішення центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану. 
Відповідно до абзаців 2 та 10 пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460 (в редакції, чинній на 10.09.2024), Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду. 
Таким чином, Управлінням ДАБК 11.09.2024 надіслано лист до Мінінфраструктури з проханням прийняти рішення про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва (копія листа від 11.09.2024 № 01-22/84-24 наявна в матеріалах справи).
05.11.2024 Управління ДАБК отримало наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 31.10.2024 № 1242 “Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю”, пунктом 1 якого Управлінню ДАБК наказано забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва.
Як наслідок, 08.11.2024 Управлінням ДАБК видано наказ № 1-ПП “Про проведення позапланової перевірки”, відповідно до пунктів 1, 2 якого ОСОБА_3 , головному спеціалісту інспекційного відділу, доручено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва. 
11.11.2024 оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 1-ПП, в якому визначено строк проведення позапланової перевірки з 11.11.2024 по 22.11.2024. 
А відтак, в ході розгляду справи встановлено, що перевірка позивача проведена без порушень вимог законодавства щодо наявності підстав для її призначення та проведення. 
Щодо доводів позивача про те, що під час проведення позапланової перевірки не доведено факту виконання будівельних робіт саме позивачем. Так, в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу від 04.12.2020, з якого видно, що власником квартири АДРЕСА_2 є позивач. Як зазначалося вище, підставою для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва слугували заяви гр. ОСОБА_2 , з яких видно, що саме позивач виконував будівельні роботи на цьому об`єкті. Більше того, під час розгляду заяв гр. ОСОБА_2 на засіданні комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, утвореної при Управлінні ДАБК, позивачем особисто підтверджено факт виконання ним будівельних робіт з метою заміни конструктивних елементів квартири, які перебували у неналежному стані, що підтверджується протоколом засідання комісії від 10.09.2024. Крім того, під час проведення позапланової перевірки позивач, який самостійно забезпечив доступ до об`єкта будівництва, не надав жодних пояснень чи будь-яких доказів, що вказували б на факт його непричетності до виконання будівельних робіт. Також позивач не вказав, які саме дії ним були вчинені з метою недопущення порушення його прав як власника нерухомості. А відтак, вказані доводи позивача суд відхиляє як безпідставні. 
Щодо суті виявлених порушень, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки. 
Аналогічні положення передбачені і в пункті 11 Порядку № 553. 
Під час проведення позапланової перевірки уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК здійснено огляд об`єкта будівництва та встановлено факт виконання позивачем будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 553 за результатами проведення позапланової перевірки уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК складено акт перевірки від 20.11.2024 № 1-ПП, а також, з огляду на виявлене порушення містобудівного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 № 1-ПП та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.11.2024 № 1-ПП. 
Згідно пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року № 406, пунктами 1-4, 6 якої до таких віднесено: 
- роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
- заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції;
- реконструкція, капітальний ремонт внутрішніх систем:
опалення, у тому числі що передбачає встановлення або заміну обладнання індивідуальних теплових пунктів, заміна трубопроводів систем опалення, балансування систем опалення, встановлення балансувальних клапанів та/або витратомірів, зміна типу систем опалення з однотрубної на двотрубну та/або з вертикальної на горизонтальну, встановлення та/або заміна опалювальних приладів, обладнання опалювальних приладів автоматичними регуляторами температури в приміщеннях, встановлення та заміна приладів-розподілювачів та іншого обладнання регулювання і обліку теплової енергії;
вентиляції;
водопостачання та водовідведення, у тому числі трубопроводів;
силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд.
- заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів;
- зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.
Під час здійснення позапланової перевірки за адресою квартира АДРЕСА_2 , встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції квартири. Зокрема, здійснено перепланування приміщень, влаштовано додатковий вхід зі сторони вул.Винниченка, здійснено добудову нового приміщення з внутрішніми габаритними розмірами 2,30 м. на 3,80 м. Крім цього здійснено перебудову конструкцій покрівлі, де замінено кроквяну систему та матеріал покрівлі на металочерепицю. В реєстрі будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо реєстрації документа, який надає право виконувати такі будівельні роботи. 
В ході позапланової перевірки встановлено, що позивачем влаштовано додатковий вхід зі сторони вул.Винниченка, а не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт лише заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів, а не влаштування нових та додаткових входів. 
Крім того, встановлено, що здійснено добудову нового приміщення з внутрішніми габаритними розмірами 2,30 м. на 3,80 м. Водночас, не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів. Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що здійснена добудова є тимчасовою та зведена без влаштування фундаменту.
В ході перевірки також встановлено, що замінено кроквяну систему, а без дозволу можна лише здійснювати заміну покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції. 
А відтак, на переконання суду, припис № 1-ПП від 20.11.2024, яким вимагається від позивача зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 та набути право на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, є правомірним. Підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні. 
За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 1-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.11.2024 - відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 28 січня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Казимира Любомирського, 6,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 41330278) 

Суддя       С.М. Дуляницька