Справа № 761/53211/25
Провадження № 3/761/689/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.10.2026 об 11 год. 20 хв., керуючи мотоциклом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Олегівська, 3 у м. Києві, проявив неуважність, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електронну опору. При ДТП вказаний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно, належним чином. Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.3б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з положеннями п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522417, картку обліку адміністративного правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, вивчивши розташування транспортного засобу, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
В той же час, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що він пошкодив лише власний транспортний засіб, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя