Справа №452/3240/25 
Провадження №1-кп/452/33/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року         м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
за участю: 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141290000119від 22 лютого 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кандалакша Мурманської області російської федерації, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, дітей не маючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - 

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період часу з січня 2022 року по липень 2024 року, перебуваючи в за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний комп`ютер марки «DESKTOP-6 VEMDCL», за допомогою користувача під псевдонімом « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Однокласники», яка заборонена відповідну до Указу президента України та рішення Ради національної безпеки і оборони від 17 травня 2017 року №133/2017, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 
маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Однокласники», здійснював 01 січня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22 липня 2023 року та 24 липня 2024 року публікації, на яких згідно з висновком експертизи міститься комуністична символіка, тобто здійснював пропаганду комуністичної ідеології, що полягає у позитивному висвітленні ідей комунізму, критиці факту розпаду Радянського Союзу та у публічному використанні та поширені продукції, що містить комуністичну символіку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він був зареєстрованим у соціальній мережі «Однокласники», через яку спілкувався з друзями і родичами. Підтвердив, що в січні і в квітні 2022 року, а також в липні 2023 року та в липні 2024 року на своїй сторінці у вказаній соціальній мережі розмістив у стрічці свого акаунту публікації шляхом проставлення відмітки «Клас» під публікаціями, де були зображення з символікою комуністичного режиму. 

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у скоєному щиро покаявся, засудив свою поведінку, прохав суворо не карати та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти подібні дії. 

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 поширив та публічно використав символіку комуністичного режиму на всій території України, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.436-1 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено нетяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не одружений, дітей не має, є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи з дитинства,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. 

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 ,складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що виправлення ОСОБА_4 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає. 

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується посередньо, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, атакож з урахуванням позиції процесуального прокурора щодо призначення покарання, суд, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , дані про його особу, а також враховуючи думку процесуального прокурора, суд, керуючись ст.75 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на певний строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. 

Потерпілих від кримінального правопорушення не має. 

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (ч.4 ст.174 КПК України), у зв`язку з чим арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2025 року, а саме, на мобільний телефон марки «Lenovo» із SIM-картою, мобільний телефон марки «Nokia» із SIM-картою, стаціонарний комп`ютер марки «ВТС», підлягає скасуванню. 

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4  до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 21204 (двадцяти однієї тисячі двохсот чотирьох) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2025 року, а саме, на мобільний телефон марки «Lenovo» із SIM-картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» (мобільний номер НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «Nokia» із SIM-картою мобільного оператору зв`язку «Лайфселл» (мобільний номер НОМЕР_2 ), стаціонарний комп`ютер марки «ВТС» в корпусі чорного кольору без серійного номеру з кабелем живлення, - скасувати.

Речові докази: 
- мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі золотого кольору в чохлі прозорого кольору із SIM-картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» (мобільний номер НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з наручним тримачем із SIM-картою мобільного оператору зв`язку «Лайфселл» (мобільний номер НОМЕР_2 ) та стаціонарний комп`ютер марки «ВТС» в корпусі чорного кольору без серійного номеру з кабелем живлення, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути  ОСОБА_4 як їх власнику (законному володільцю).

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя         ОСОБА_1