УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/4813/24 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В. 
Номер провадження №33/4805/5/26
Категорія ст. 485 МК  Доповідач Скітневська О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Скітневської О.М., за участі: представника митниці Кондратюка Андрія Володимировича, особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці в особі Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2025 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2025 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, у зв`язку з відсутністю складу даного порушення. 
З протоколу про порушення митних правил від 21.12.2023 №0503/101000/23 убачається, що 19.12.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 , в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 23UA101020049004U3, на товари (графа 31 ЕМД): товар № 1 «автонавантажувач з телескопічною стрілою на колісному ходу, на який може встановлюватись вилковий та ковшовий захвати, призначений для навантаження та штабелювання різних товарів і може використовуватися на нерівній місцевості: Навантажувач телескопічний, марка - JCB, модель - 531-70 - 1 шт. ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_1 , бувший у використанні, рік виготовлення - 2008, двигун - дизельний, об`єм 4400 cм3, потужність двигуна - 55кВт, вантажопід`ємність 3100 кг, максимальна висота вивантаження 7.0 м, колісна формула - 4*4, Комплектація: Вила Призначення - для цивільного використання для проведення навантажувально-розвантажувальних робіт. Виробник: J.C. BAMFORD EXCAVATORS LTD. Торговельна марка: J.C. BAMFORD EXCAVATORS LTD. Країна виробництва: GB», товар № 2 «автонавантажувач з телескопічною стрілою на колісному ходу, на який може встановлюватись вилковий та ковшовий захвати, призначений для навантаження та штабелювання різних товарів і може використовуватися на нерівній місцевості: Навантажувач телескопічний, марка - JCB, модель - 531-70 - 1 шт. ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_2 , бувший у використанні, рік виготовлення - 2011, тип двигуна – дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 4400 cм3, потужність двигуна - 55кВт, вантажопід`ємність 3100 кг, максимальна висота вивантаження 7.0 м, колісна формула - 4*4, Комплектація: Вила, Призначення - для цивільного використання для проведення навантажувально-розвантажувальних робіт. Виробник: J.C. BAMFORD EXCAVATORS LTD. Торговельна марка: J.C. BAMFORD EXCAVATORS LTD. Країна виробництва – GB.», та товар №3 «автонавантажувач з телескопічною стрілою на колісному ходу, на який може встановлюватись вилковий та ковшовий захвати, призначений для навантаження та штабелювання різних товарів і може використовуватися на нерівній місцевості: Навантажувач телескопічний, марка - JCB, модель - 531-70, 1шт., ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_2 , бувший у використанні, рік виготовлення - 2011, тип двигуна – дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 4400 cм3., потужність двигуна - 55 кВт, вантажопід`ємність 3100 кг, максимальна висота вивантаження 7.0 м, колісна формула - 4*4, Комплектація: Вила Призначення - для цивільного використання для проведення навантажувально-розвантажувальних робіт. Виробник: J.C. BAMFORD EXCAVATORS LTD, Торговельна марка: J.C. BAMFORD EXCAVATORS LTD, Країна виробництва - GB», країна відправлення/експорту (гр. 15) - PL (Республіка Польща), та товаросупровідні документи на вказаний товар: рахунки-фактури від 14.12.2023 №15/23-1, №14/23-2 та 14/23-3, товаротранспортна накладна CMR від 14.12.2023 № 14/12/23, зовнішньоекономічний договір від 30.11.2023 № GM- 270 та інші. Товари ввезено на митну територію України 16.12.2023 згідно документу контролю доставки - ЕМД типу ІМ40ЕЕ від 16.12.2023 № 23UA101000912001U8 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного посту «Ягодин» Волинської митниці. Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД №23UA101020049004U3, відправник/експортер (графа 2): LIMITED LIABILITY COMPANY «TRADING PRIDE (60-171, POZNAN ul. Zmigrodzka, № 41/49 office 305, POLAND), одержувач/імпортер (графа 8): TOB «ГРАНДМОТОРС» (код ЄДРПОУ: 44687558, 33013 Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Кавказька 9А, оф. 216); особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9): ТОВ «ГРАНДМОТОРС» (код ЄДРПОУ: 44687558, 33013 Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Кавказька 9А, оф. 216), згідно графи 14: ФОП « ОСОБА_1 » (код ДРФО - НОМЕР_3 , м. Київ, просп. Оболонський, буд. 28а); код товару (графи 33): 8427201100; країна походження (графи 34): GB (Сполучене Королівство Великої Британії); валюта та загальна фактурна вартість зазначена у граф 22 та 42: EUR 30 100,00, загальна митна вартість (графи 12): 1 489 719,06 гривень. У графах 43 товарів № 1-3 зазначено метод визначення митної вартості 6. У графах 47 (нарахування платежів) ЕМД № 23UA101020049004U3 декларантом ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів: товар № 1 - мито (вид платежу 020), основа нарахування - 535 811,76 грн., ставка 5%, сума - 26 790,59 грн. та ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 562 602,35 грн., ставка 20%, сума - 112 520,47 грн, товар № 2 мито (вид платежу 020), основа нарахування - 629 172,90 грн, ставка 5%, сума - 31 458,65 грн та ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 660 631,55 грн, ставка 20%, сума - 132 126,31 грн, та товар № 3 - мито (вид платежу 020), основа нарахування - 324 734,40 грн, ставка 5%, сума - 16 236,72 грн та ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 340 971,12 грн, ставка 20%, сума - 68 194,22 грн, графа В - мито (вид платежу 020) - 74 485,96 грн та ПДВ (вид платежу 028) - 312 841,00 грн.
Під час проведення форматологічного контролю встановлено спрацювання критерію ризику за АСАУР № 103-1 «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби (За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень), №105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товарів (По нерезиденту TRADING PRIDE LIMITED LIABILITY COMPANY наявні ризики порушення митного законодавства. По вказаних учасниках ЗЕД наявні ризики заявлення недостовірних відомостей щодо товарів за результатами отриманих відповідей уповноважених органів іноземних країн щодо не підтвердження автентичності документів. По товарах, митне оформлення яких здійснено раніше, виявлено розбіжності щодо заявленої митної вартості, ваги товарів та їх найменування)», № 106-2 «Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів (По нерезиденту TRADING PRIDE LIMITED LIABILITY COMPANY наявні ризики порушення митного законодавства. По вказаних учасниках ЗЕД наявні ризики заявлення недостовірних відомостей щодо товарів за результатами отриманих відповідей уповноважених органів іноземних країн щодо не підтвердження автентичності документів. По товарах, митне оформлення яких здійснено раніше, виявлено розбіжності щодо заявленої митної вартості, ваги товарів та їх найменування)», 107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД (Товар № 1, 2, 3. Можливо, неправильна класифікація товарів 1, 2, 3: Можлива неправильна класифікація товару. Існує ймовірність класифікації товару у товарній позиції 8701 УКТ ЗЕД. Перевірити правильність класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, при неохідності витребовувати документи, що підтверджують заявлений код УКТ ЗЕД. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/«ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації)» та 108-3 «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД (Товари № 1, 2, 3. Можливо, неправильна класифікація товарів 1, 2, 3: Можлива неправильна класифікація товару. Існує ймовірність класифікації товару у товарній позиції 8701 УКТ ЗЕД. Перевірити правильність класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, при необхідності витребувати документи, що підтверджують заявлений код УКТ ЗЕД. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/«ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації)».
20.12.2023 до спеціалізованого підрозділу по визначенню митної вартості підрозділом митного оформлення направлено запит № 445. В ході розгляду даного запиту відділом контролю митної вартості Житомирської митниці прийнято рішення про визначення митної вартості від 20.12.2023 № UA101000/2023/000386/1, відповідно до якого митна вартість вказаних товарів скоригована до рівня: товар № 1 - 13 200,00 EUR, товар № 2 - 15 500,00 EUR та товар № 3 - 8000,00 EUR.
20.12.2023 співробітником відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці складено картку відмови в митному оформленні № UA101020/2023/001744 і причиною відмови зазначено: - «Митна декларація не може бути оформлена, оскільки декларантом заявлена митна вартість товарів № 1, 2, 3, не підтверджена документально, на письмову вимогу митного органу не надано додаткових документів, які підтверджують заявлену митну вартість, чим порушено вимоги ст. 52, 53 Митного кодексу України. У зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів № UA101000/2023/000386/1 від 20.12.2023 дані граф 45 і 47 митної декларації не можуть бути використані для здійснення митного контролю і оформлення товару, а крім того, це може призвести до несплати встановлених законодавством митних платежів в повному обсязі, чим порушено вимоги статтей 266, 289, 293 Митного кодексу України і статті 57 Податкового кодексу України». Та запропоновано: - «Необхідно подати належним чином оформлену митну декларацію відповідно до рішення про коригування митної вартості № UA101000/2023/000386/1, сплатити платежі в повному обсязі. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено до митного органу вищого рівня відповідно до глави IV Митного кодексу України або до суду».
20.12.2023 декларантом ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано митну декларацію № 23UA101020049275U9, у якій застосовано норми пункту 7 статті 55 Митного кодексу України «у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X Митного кодексу України на строк 90 днів з дня випуску товарів». У поданій митній декларації виявлено помилки при заповнені граф 43 та 47, а саме не відповідність Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296). Так, у підрозділах графи 43 зазначено 1/6, а в графах 47 вказано: товар № 1 - мито (вид. платежу 020), основа нарахування - 343 743,96 грн., ставка 5%, сума - 17 187,20 грн., спосіб платежу - 01, мито (вид платежу 020), основа нарахування - 790 303,38 грн, ставка 5%, сума - 39 515,17 грн. спосіб платежу - 60, мито (вид платежу 020) сума - 22 327,97 грн, спосіб платежу - 55 та ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 360 931,16 грн, ставка 20%, сума - 72 186,23 грн. спосіб платежу - 01, ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 829 818,55 грн, ставка 20%, сума - 165 963,71 грн, спосіб платежу - 01, ПДВ (вид платежу 028) сума - 93 777,48 грн, спосіб платежу - 55, товар № 2 - мито (вид платежу 020), основа нарахування - 572 906,60 грн, ставка 5%, сума - 28 645,33 грн, спосіб платежу - 01, мито (вид платежу 020), основа нарахування - 944 437,35 грн, ставка 5%, сума - 47 221,87 грн, спосіб платежу - 60, мито (вид платежу 020) сума - 18 576,54 грн, спосіб платежу - 55 та ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 601 551,93 грн, ставка 20%, сума - 120 310,39 грн, спосіб платежу - 01, ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 991 659,22 грн, ставка 20%, сума - 198 331,84 грн, спосіб платежу - 01, ПДВ (вид платежу 028) сума - 78 021,45 грн, спосіб платежу - 55 та товар № 3 мито (вид платежу 020), основа нарахування - 315 098,63 грн, ставка 5%, сума - 15 754,93 грн, спосіб платежу - 01, мито (вид платежу 020), основа нарахування - 729 719,32 грн, ставка 5%, сума - 36 485,97 грн., спосіб платежу - 60, мито (вид платежу 020) сума - 20 731,04 грн, спосіб платежу - 55 та ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 330 853,56 грн, ставка 20%, сума - 66 170,71 грн, спосіб платежу - 01, ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 766 205,29 грн, ставка 20%, сума - 153 241,06 грн спосіб платежу - 01, ПДВ (вид платежу 028) сума - 87 070,35 грн., спосіб платежу - 55.
Беручи до уваги викладене, у митній декларації № 23UА101020049275U9 декларантом ОСОБА_1 заявлено неправдиві відомості щодо загальної митної вартості, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по миту (вид платежу 020) на 13 504,22 грн, по ПДВ (вид платежу 028) на 56 717,75 грн, а всього на загальну суму 70 221,97 грн.
ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, а саме те, що він при формуванні та подачі електронної митної декларації № 23UA101020049275U9 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів вчинено дії, що полягають у заявленні неправдивих відомостей щодо загальної митної вартості товару, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по миту (вид платежу 020) на 13 504,22 грн, по ПДВ (вид платежу 028) на 56 717,75 грн., а всього на загальну суму 70 221,97 грн., чим вчинено порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції про закриття провадження у справі, представник митниці Кондратюк А.В. оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин.
Вказує на те, що позиція відповідача щодо відсутності у нього умислу на вчинення вказаного правопорушення лише у зв`язку з тим, що він не є фінансово відповідальною особою та не заподіяв збитків, не вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України, оскільки об`єктивна та суб`єктивна сторона вказаного правопорушення не пов`язують мету вчинення правопорушення з отриманням фінансової вигоди особою, що вчинила вказане правопорушення. Факт подання правдивих документів для здійснення митного оформлення і відображення відповідних даних не вказують на відсутність порушень ст.485 МК України. Таким чином, будь-які дії, які спрямовані на неправомірне зменшення або звільнення від сплати митних платежів утворюють склад порушення митних правил передбачених ст.485 МК України.
Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2025 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.
В судовому засіданні представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги представника митниці заперечив, просив постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, що з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване, законне рішення.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України вказаних вимог закону дотримався.
Так, з досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0503/101000/23 від 21 грудня 2023 року, убачається, що підставою для складання протоколу було те, що ОСОБА_1 20.12.2023 було подано митну декларацію №23UA101020049275U9, із зазначенням вартості товарів без врахування рішення митного органу про корегування вартості товарів (а.с.22), та розрахунку і сплати з такої вартості митних платежів.
ОСОБА_1 у суді першої інстанції пояснив, що вину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 485 МК України, не визнає, зазначив, що вони спочатку подали декларацію, потім подзвонили з митниці і повідомили про необхідність збільшення ціни, тому вони подали декларацію по методу №6. В подальшому знову з митниці повідомили, що не підходить цей метод, склали картку відмови і прийняли рішення по визначенню ціни. Тому з метою необхідності отримання товару, вони залишили документи у тому ж вигляді, однак сплатили всі платежі у розмірі, як вимагала митниця.
Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивував тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які свідчили б про намір ОСОБА_1 на заявлення неправдивих відомостей про вартість товару та беззаперечно вказували б на те, що ОСОБА_1 вчинялися незаконні дії, спрямовані на порушення митних правил.
Стаття 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Отже, з об`єктивної сторони склад порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу. Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст.485МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.
Тобто, для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, та наявність прямого умислу (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).
Відповідно до ст.262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.
Згідно з ч. 1 ст.257МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.
Частиною 6 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.
Так, одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, виступало ТОВ «ГРАНДМОТОРС», а відповідальною особою за митне оформлення є ФОП ОСОБА_1 . 
Враховуючи формулювання обвинувачення, яке застосовано в протоколі про порушення митних правил, об`єктивна сторона правопорушення полягала у вчиненні ОСОБА_1 дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей по миту (вид платежу 020) на 13 504,22 грн, по ПДВ (вид платежу 028) на 56 717,75 грн, а саме ПДВ в розмірі 70 221,97 грн.
Відповідно до відомостей електронної митної декларації типу ІМ 40 ДЕ 23UA101020049275U9 (далі – ЕМД) декларантом ОСОБА_1 визначено митну вартість в розмірі 8400,0000 із нарахуванням в графах 47 необхідних до сплати митних платежів сума - 17 187,20 грн., спосіб платежу - 01, мито (вид платежу 020), мито (вид платежу 020) сума - 22 327,97 грн, спосіб платежу – 55, сума - 72 186,23 грн. спосіб платежу - 01, ПДВ (вид платежу 028), ПДВ (вид платежу 028) сума - 93 777,48 грн, спосіб платежу – 55.
Відповідно до статті 248 МК України («Початок митного оформлення»), митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Порядком заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30 травня 2012 року, визначено правила заповнення граф митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, додаткових аркушів до нього (далі - додаткові аркуші), порядок унесення відомостей до доповнення, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД.
Відповідно до зазначеного Порядку, у графі 14 «Декларант/представник» згідно з додатком до цього Порядку наводяться відомості про: декларанта, якщо товари декларуються декларантом; уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом. Якщо товари, що переміщуються через митний кордон України іншою особою, декларуються митним брокером, додатково зазначаються серія й номер дозволу на провадження митної брокерської діяльності та дата його видачі. 
Графа 20 «Умови поставки» заповнюється при декларуванні товарів, що переміщуються за договорами (контрактами) купівлі-продажу (крім випадків декларування товарів, що переміщуються в межах зазначених договорів на безоплатній основі, та переміщення товарів громадянами), та здійсненні товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності. У першому підрозділі графи наводиться скорочене літерне найменування умов поставки згідно з класифікатором умов поставки. Якщо зовнішньоекономічним договором (контрактом) передбачено інші умови поставки, ніж ті, що визначені цим класифікатором, зазначається скорочене літерне найменування умов поставки, найбільш наближених до умов, передбачених у договорі (контракті). У другому підрозділі графи зазначається літерний код альфа-2 відповідно до Переліку кодів країн світу країни, на території якої міститься географічний пункт доставки товарів, через пропуск - назва цього географічного пункту.
В графі 22 «Валюта і загальна сума за рахунком» у лівому підрозділі наводиться відповідно до класифікації валют літерний код валюти, у якій складено рахунки-фактури (інвойси) або інші документи, що визначають вартість товару. Якщо розрахунки за товар не передбачаються, в лівому підрозділі графи наводиться літерний код валюти, зазначеної в рахунку-проформі або іншому документі, який визначає вартість товару.
У правому підрозділі графи зазначається сума наведених у графах 42 ЄАД і додаткових аркушів МД фактурних вартостей задекларованих товарів у валюті, код якої зазначений у лівому підрозділі графи.
Якщо у фактурну вартість товарів включені також понесені продавцем витрати на транспортування, навантаження, страхування тощо, які визначені в рахунку в іншій валюті, ніж та, в якій визначена вартість товару, їх значення перераховується у валюту, зазначену в лівому підрозділі графи, за курсом відповідно до курсів гривні до цих іноземних валют, установлених Національним банком України на дату подання декларації до оформлення.
В графі 47 «Нарахування платежів» заповнюється у разі нарахування митних платежів, плати, необхідності надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X Митного кодексу України, а також у разі ненадання гарантії, якщо сума митних платежів, що підлягають сплаті, не перевищує суми, еквівалентної 1 000 євро.
У графі наводяться відомості про нарахування митних платежів. Якщо за МД нараховується та справляється плата, відомості про її нарахування наводяться у цій графі ЄАД.
При оформленні МД у разі прийняття рішення про коригування митної вартості товарів у випадку, передбаченому статтею 55 Митного кодексу України, відображення сум митних платежів здійснюється окремими рядками, а саме:
митні платежі, нараховані згідно з митною вартістю, визначеною Декларантом, що підлягають сплаті до державного бюджету;
митні платежі, нараховані згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;
різниця між сумами платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною Декларантом, та митною вартістю, визначеною митним органом, на яку надається забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х Митного кодексу України.
3 матеріалів справи убачається, що в графі 14 «Декларант/Представник» ЕМД №23UA101020049275U9, значиться: ОСОБА_1 » (а. с. 11).
Як вбачається з графи 20, умовами поставки зазначено «DAP UA Рівне».
В графі 22 «Валюта і загальна сума за рахунком» зазначено «EUR 30100.00».
Відповідно до контракту від 30 листопада 2023 року № GM-270 укладеного між компанією LIMITED LIABILITY COMPANY «TRADING PRIDE (60-171, POZNAN ul. Zmigrodzka, № 41/49 office 305, POLAND) та TOB «ГРАНДМОТОРС» (код ЄДРПОУ: 44687558, 33013 Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Кавказька 9А, оф. 216), умови торгівлі приймаються відповідно на умовах DAP, умови поставки кожної Партії Товару обумовлюються сторона в кожному випадку (а. с.17).
Згідно додаткової угоди № 1 до контракту № GM-270 від 30 листопада 2023 року, внести зміни до п.3.2.
-після оплата 180 днів згідно інвойса №№15/23-1. 14/23-2, 14/23-3 від 14.12.2023 року (а. с. 20).
Відповідно до п.п. 2.3. контракту № GM-270 від 30 листопада 2023 року ціна товару включає вартість доставки і розвантаження товару (а. с. 17 на звороті).
Поняття митної вартості є базовою категорією не лише в системі митного оподаткування, а й у системі митного контролю та митного оформлення, оскільки саме на основі митної вартості розраховуються такі платежі, як мито, митні збори, акцизний збір та податок на додану вартість.
Статтею 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до частини 1 статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної, вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
Положення МК України передбачають контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом вартості товару (ст.54 МК України).
Відповідно до ч. 7,8,9 ст. 55 МК України у випадку незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів. Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому разі надане забезпечення сплати митних платежів відповідно повертається (вивільняється) або використовується для сплати відповідних митних платежів.
Судом встановлено, що декларантом ОСОБА_1 19.12.2023 подана митна декларації ІМ 40 ДЕ 23UA101020049004U3 (а.с.9).
Відповідно до картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101020/2023/001744 ОСОБА_1 відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів, оскільки необхідно подати належним чином оформлену митну декларацію відповідно до рішення про коригування митної вартості № UA101000/2023/000386/1 сплатити платежі в повному обсязі (а.с.26-27).
Після цього, 20.12.2023 ОСОБА_1 було подано на вказаний товар іншу ЕМД №23UA101020049275U9 (а.с.11).
Митним органом 20.12.2023 винесено рішення UA101000/2023/000386/1 про коригування митної вартості товарів за декларацією 23UA101020049004U3 (а.с.22). 
22.12.2023 ОСОБА_1 подав на вказаний товар іншу ЕМД №23UA101020049587U3 (а.с.82). В графі 47 даної ЕМД нараховано до сплати митні платежі в розмірі 207300,08 грн, (в т.ч.: нараховано за ставкою 5% - 39865,40 грн та податок за ставкою 20 % в розмірі 167434,68 грн). 
Тобто, рішенням митного органу від 20.12.2023, визначено іншу вартість товарів, вказаних у ОСОБА_1 у митній декларації №23UA101020049004U3, однак останній з таким рішенням не погодився, та подав нову декларацію №23UA101020049275U9 зі сплатою в повному обсязі митних платежів за правилами ч.7 ст.55 МК України, відповідно до рішення про коригування вартості митних платежів, але не змінюючи вартості товарів. Однак в подальшому декларант не надав митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, та за сплином терміну, визначеного ст. 55 МК України, дані кошти були зараховані у якості митних платежів, що не призвело до зменшення розміру таких платежів. 
Згідно з листом Житомирської митниці за митною декларацією ЕМД №23UA101020049004U3, яка подана на ті ж самі товари, що і митна декларація №23UA101020049275U9, до державного бюджету сплачено : 1. 22.12.2023 -393937,66 грн., з них ввізного мита ввізного мита - 75 757,25 грн, ПДВ - 318 180,41 грн; 2. 30.03.2024 - 252 501,15 грн., що надавались при митному оформленні як забезпечення сплати митних платежів, з них: ввізного мита - 48 557,91 грн., ПДВ - 203 943,24 грн. Тобто в загальній сумі - 646 438,81 грн (а.с.88).
Органом, уповноваженим на складання протоколу, визнано сплату митних платежів у вказаному розмірі, однак зазначено, що протокол про порушення митних правил був складений раніше сплати відповідних платежів.
Інших доказів того, що дії ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру сплати митних платежів по миту (вид платежу 020) на 13 504,22 грн, по ПДВ (вид платежу 028) на 56 717,75 грн., а всього на загальну суму 70 221,97 грн., матеріали справи не містять.
Сама по собі незгода ОСОБА_1 з методом визначення митної вартості товару, зазначеним Житомирською митницею, не свідчить про наявність у нього умислу на заниження митних платежів, враховуючи, що повна вартість товарів була зарезервована на рахунках Житомирської митниці, що унеможливлює ухилення від оплати митних платежів у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги не містять нових належних і допустимих доказів, які б спростовували встановлені судом першої інстанції обставини. Слід зазначити, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до матеріалів справи докази не містять даних про конкретні відомості, що були невірно зазначені ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів. Також, митними органами не надано доказів, які б підтверджували, що при заповненні електронної митної декларації у ОСОБА_1 був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості за що передбачена відповідальність за ст. 485 МК України.
За даних обставин, як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у діях ОСОБА_1 матеріалами даної справи не доводяться.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.
На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2025 року, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Скітневська