Ст. 1 із 3 
Справа № 303/829/26
1-кп/303/109/26
Номер рядка стат. звіту - 21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
10 лютого 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1 

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 року за № 12026078040000021 про обвинувачення
ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки 
м. Мукачево Закарпатської області, проживаючої в 
АДРЕСА_1 , з
середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, 
не працюючої, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 11 січня 2026 року близько 21 години 10 хвилин, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи в руці молоток для відбивання м`яса, яким нанесла декілька ударів в область правого плеча своєї рідної сестри ОСОБА_3 , таким чином спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці правого плечового суглобу з переходом на верхню третину плеча. Згідно консультації лікаря травматології у неї встановлено: інші поверхневі травми плечового пояса і плеча. Забій та підшкірна гематома м`яких тканин правого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок неодноразової дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кухонний молоток для відбивання і не є характерним для падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 11.01.2026 року. 
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ст. 2 із 3 
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_2 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просила застосувати відносно неї покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що свідчить її заява подана нею на адресу прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 04.02.2026 року.
Крім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена також наступними належними і допустимими доказами:
інформацією, зазначеної у витягу з ЄРДР №12026078040000021 від 12.01.2026 року про те, що 11.01.2026 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшла заява громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 11.01.2026 року близько 21 год. 10 хв. сестра заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по місцю проживання, вчинила сварку, в ході якої спричинила тілесні ушкодження;
відомостями зазначені у рапорті старшого інспектора чергового Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 11.01.2026 року;
заявою ОСОБА_3 від 11.01.2026 року про прийняття мір до її рідної сестри ОСОБА_2 , 1974 року народження, яка 11.01.2026 року близько 21:04 хв. вдома нанесла їй тілесні ушкодження, а саме молотком для відбивання в плечовий сустав;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку експерта № 5/26 від 26.01.2026 року, у громадянки ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці правого плечового суглобу з переходом на верхню третину плеча. Згідно консультації лікаря травматології у неї встановлено: інші поверхневі травми плечового пояса і плеча. Забій та підшкірна гематома м`яких тканин правого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок неодноразової дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кухонний молоток для відбивання і не є характерним для падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 11.01.2026 року;
перекваліфікацією кримінального правопорушення від 02.02.2026 року, відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 02 лютого 2026 року якої, перекваліфіковано кримінальне провадження №12026078040000021 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України;
підозрою від 02.02.2026 року, відповідно до повідомлення про підозру від 02.02.2026 року якої, 02 лютого 2026 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,тобто - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано вірно, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є доведеною повністю.

Ст. 3 із 3 
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вирішуючи питання про обрання виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винної, яка є раніше не судимою, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, є інвалідом ІІІ групи (загальне захворювання) безтерміново.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, або громадські чи виправні роботи, або пробаційний нагляд чи обмеженням волі.
Призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських або виправних робіт, або пробаційний нагляд чи обмеженням волі було в занадто суворим, враховуючи, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення та має захворювання (інвалідність ІІІ-ї групи, довідка МСЕК серії 12 ААГ № 891076 від 03.07.2024 року).
З врахуванням всіх наведених обставин, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному передбаченому законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя  ОСОБА_1