Справа № 199/14957/25
(2-о/199/86/26) 

РІШЕННЯ
іменем України

21.01.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: 
головуючого судді Подорець О.Б. 
за участю секретаря Костючик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 19 червня 1971 року по день його смерті, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У зв`язку зі смертю чоловіка, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання допомоги на поховання. Проте, отримала відмову, оскільки було виявлено розбіжності у написанні прізвищ подружжя, а тому заявник звернулася до суду та просила встановити факт перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
В судове засідання заявник не з`явилася, надавши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. 
Заінтересована особа до суду не з`явилася. До суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи, а також відзив на заяву, в якому просили відмовити у задоволенні заяви. 
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1971 року зареєстрованого Краснознаменською райрадою Краснознаменського району Кримської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . 
У паспортах подружжя є розбіжності у написанні прізвища – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Із наданих документів – свідоцтва про укладення шлюбу, паспорту ОСОБА_2 , паспорту ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що прізвище записано, як ОСОБА_3 . Водночас, паспорт заявника видано на ОСОБА_4 з відміткою про укладення шлюбу 19.06.1971 з ОСОБА_2 . 
Відповіддю Відділу №1 у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.08.2025 вбачається, що 05.01.2016 ОСОБА_2 видано паспорт серії НОМЕР_2 на підставі паспорту НОМЕР_3 у зв`язку із уточненням прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. 
Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, правових позицій Верховного Суду, суд зобов`язаний застосовувати ефективний спосіб захисту порушених прав позивача та не обмежений способами захисту, які прямо передбачені законами України. 
Враховуючи, що на даний час у позасудовому порядку органами РАГСів неможливо перевірити та виправити помилку у актовому записі №10 про реєстрацію шлюбу 19 червня 1971 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і іншим шляхом встановити цей факт не є можливим, заява підлягає задоволенню. 
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника. 
Керуючись ст.ст. 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт реєстрації шлюбу 19 липня 1971 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати віднести на заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 30 січня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, місце знаходження – вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, м. Дніпро,49000.

Суддя О.Б.Подорець