06.01.2026 Справа № 756/17602/25
Унікальний номер 756/17602/25
Провадження номер 2/756/9484/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: 
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2025 року представник позивача АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за договором № 501297861 від 22 лютого 2021 року в розмірі 143147,23 грн., з яких: 50625,38 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 42267,66 грн. - заборгованість за відсотками, 50254,19 грн. - заборгованість по комісії, та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказували, що між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1  22 лютого 2021 року укладено угоду про надання кредиту №501297861, відповідно до умов якої відповідачу надано кредит готівкою в розмірі 58000,00 грн, зі сплатою 23,00відсотків річних, зі строком кредитування 60 місяців.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк».
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 10 вересня 2025 року в розмірі 143147,23 грн, з яких 50625,38 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 42267,66 грн. - заборгованість за відсотками, 50254,19 грн.- заборгованість по комісії, яку позивач просить суд стягнути на свою користь. 
Рух справи
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 06 січня 2026 року.
В судове засідання призначене на 06 січня 2026 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 02 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач в судове засідання, призначене на 06 січня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив. Оболонським районним судом м.Києва за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 надсилалась судова кореспонденція про час та місце розгляду справи із ухвалою суду про відкриття провадження, проте кореспонденція повернулась без вручення із позначенням « адресат відсутній».
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року ОСОБА_1  звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву та оферту на укладання угоди про надання кредиту №501297861.
Відповідно до умов укладеної угоди, ОСОБА_1  отримав кредитні кошти в розмір 58000,00 грн, зі строком кредитування 60 місяців, з датою повернення кредиту 22 лютого 2026 року. Зі сплатою 23% річних за користування кредитними коштами.
Умовами кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії передбачений обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. 
Під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування, за обслуговування кредиту встановлюється комісійна винагорода 2,0% від суми кредиту.
З виписки по рахунку відкритому на ОСОБА_1  вбачається, що він активно користувався кредитними коштами, використовуючи на власні потреби, здійснював періодичне погашення.
Згідно з розрахунку заборгованості за договором №501297861 від 22 лютого 2021 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1  станом на 10 вересня 2025 року заборгованість становить 143147,23 грн, з яких 50625,38 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 42267,66 грн. - заборгованість за відсотками, 50254,19 грн.- заборгованість по комісії.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Між сторонами виник спір, щодо належного виконання позичальником умов укладеного кредитного договору.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог.
Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, в якому відображено використання відповідачем кредитних коштів, відповідне погашення кредитних коштів, востаннє відбувалось погашення заборгованості за тілом кредиту 22 лютого 2022 року. З наданого розрахунку вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 10 вересня 2025 року заборгованість становить 143147,23 грн. 
Відповідач не надав заперечення щодо обсягу заборгованості.
На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1  на користь АТ «Сенс Банк» в загальному розмірі 143147,23 грн.
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн відповідно до меморіального ордеру № 974589 від 17 жовтня 2025 року.
Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч. 2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за угодою про надання кредиту № 501297861 від 22 лютого 2021 року, яка утворилась станом на 10 версня 2025 року в розмірі 143147,23 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про сторони:
Позивач - Акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження 3150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714);
Відповідач -  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Повний текст судового рішення складено 06 січня 2026 року.

Суддя            І.С. Шролик