Справа № 589/4296/25
Провадження № 3/589/2663/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:
07.09.2025 приблизно о 17 год. 24 хв. по вул. Леоніда Каденюка біля буд. 2 у м. ШосткаСумської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 25.09.2025, 16.10.2025, 27.11.2025 проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Так, матеріали справи містять заяву на отримання електронних повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, підписану власноруч ОСОБА_1 07.09.2025., та довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», згідно з якими останній завчасно отримував повістки про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №446516 від 07.09.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; 
-зобов`язанням ОСОБА_1 від 07.09.2025 відмовитися від керування на 24 години будь-яким т/з;
-оптичним дискам із відеозаписом вчинення правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
За довідкою з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» від 07.09.2025 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», видане ТСЦ № 5908 07.08.2013.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, 33, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; 3483510455, судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1  на користь держави за рішенням №589/4296/25. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя	Ч.М.Теміров