Справа № 344/15931/25 
Провадження № 23-з/4808/64/25 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП  
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В.В. 
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та,
в с т а н о в и в:
На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.10.2025.
08.12.2025 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Повзла В.В., яку він мотивував наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зазначає, що суддя Повзло В.В. у вказаній справі виносив постанову про відмову в поновленні строку на подання апеляційної скарги, а також виніс постанову про відмову в задоволенні заяви судді Васильєва О.П. про самовідвід.
Вважає, що суддя Повзло В.В. фактично втрутився в процесуальну діяльність судді Васильєва О.П., а тому не може розглядати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильєва О.П.
Нормами КУпАП не передбачено процедури вирішення відводу судді. Тому за аналогією закону слід керуватись нормами КПК України (п. 4 Рішення РСУ № 34 від 08.06.2017).
Відповідно до ст.75 КПК України суддя може бути відведений, якщо є обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені заявником обставини не є безумовним свідченням упередженості судді.
Дані про можливу упередженість судді Повзла В.В., на які вказав заявник, відсутні, а інших підстав, які б викликали сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді Повзла В.В. заявник не навів.
Мета інституту відводу – гарантування безсторонності та неупередженості правосуддя, усунення конфлікту інтересів.
Станом на час подання ОСОБА_1 заяви про відвід судді Повзла В.В. заява про відвід судді Васильєва О.П., у вказаній справі, вже розглянута та задоволена, а матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Таким чином, мета інституту відводу для заявника вже досягнута.
Підстав для відводу судді Повзла В.В. немає, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Повзла В.В.
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати для продовження апеляційного розгляду.
Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв