Справа № 131/1452/25
Провадження № 2-о/131/50/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2026  	м. Іллінці 	

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Коваля А.М.,
присяжних Кучер Н.П., Баранової О.Б.,
за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею, про призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада,
учасники: заявник ОСОБА_1 , представник особи, стосовно якої розглядається справа, Дмитришина Т.І., –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його племінником (син рідного брата ОСОБА_3 ), який проживає з ним без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Племінник має діагноз: F 84.00 дитячий аутизм, групу інвалідності першу Б. За станом здоров`я племінник потребує постійного стороннього догляду, нездатний до самообслуговування. Заявник зазначає, що він один займається піклуванням та доглядом за своїм племінником, якому постійно потрібна стороння допомога та догляд. Заявник вказує, що він має можливість дбати про свого племінника, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його догляд та лікування. ОСОБА_1 додає, що є єдиною особою, яка опікується за ним, оскільки його батько (рідний брат заявника) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що племінник заявника через свій стан не має можливості себе обходити, не цілком усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном. 
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити заяву, мотивуючи свої вимоги тим, що фактично опікується племінником з 2020 року. Оскільки він не має офіційного статусу опікуна, то позбавлений можливості належним чином представляти інтереси родича, який постійно проживає разом із ним. Заявник пояснив, що крім матері та дідуся по батьковій лінії, у особи, стосовно якої розглядається справа, немає інших близьких людей, які могли б здійснювати догляд. Коли племінник проживав разом із своєю матір`ю, в с-щі Оратів, вона не доглядала за ним належним чином, внаслідок чого він захворів та потрапив до лікарні, після чого заявник змушений був забрати його до себе. ОСОБА_1 зазначив, що племінник хворіє з дитинства, у зв`язку з чим заявник постійно возить його на обстеження та лікування до психіатричної лікарні. Сам заявник працює як ФОП та є військовозобов`язаним. Відсутність звернення до суду з подібними вимогами раніше він пояснив сподіванням на те, що питаннями догляду та представництва інтересів буде займатися матір особи, однак на даний час виникла нагальна потреба в офіційному призначенні опікуна та визнання недієздатним ОСОБА_2 .
Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Дмитришина Т.І., підтримала вимоги заяви ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи Іллінецької міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.1972 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.09.2025 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 22.05.2020 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 28.07.2020 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Згідно з витягом із реєстру територіальної громади від 19.08.2025 № 2025/011806141 ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з актом обстеження на предмет проживання за адресою: АДРЕСА_3 від 01.09.2025, зазначено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , а по факту проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_2 було встановлено діагноз F 84.00 та групу інвалідності першу (І) підгрупи Б, що підтверджується копією медичного висновку від 26.09.2022 року, копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 215/25/1672/В від 22.07.2025 року та копією рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 215/25/1672/І.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 866 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді дитячого аутизму (F84.0), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.
Відповідно до ст. 300 ч. 6 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.
При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).
Пунктом 3.3. вищевказаних Правил визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місцепроживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, тощо.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.
Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
10.12.2025 Іллінецька міська рада надала суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном, де зазначено, що керуючись ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 27.11.2025 року №277 «Про рекомендацію щодо призначення ОСОБА_1 опікуном», виконавчий комітет Іллінецької міської ради рекомендує Іллінецькому районному суду призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (в разі визнання його недієздатним) його дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .
До подання додано рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 27.11.2025 року №277 «Про рекомендацію щодо призначення ОСОБА_1 опікуном», яким вирішено наступне. Рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради взяти до відома. Затвердити обгрунтування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Рекомендувати Іллінецькому районному суду призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_3 , в разі визнання його недієздатним у справі №131/1452/25, його дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 . Надати Іллінецькому районному суду подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Також, до подання додано обгрунтування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , де вказано, що розглянувши надані органу опіки і піклування документи, виконавчий комітет як орган опіки та піклування рекомендує Іллінецькому районному суду призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_3 , в разі визнання його недієздатним у справі №131/1452/25, його дядька ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , виходячи з наступного. Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , участі у вихованні сина не бере, не працює, схильна до вживання спиртними напоями, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 25.05.2023 року №109 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення опікуном ОСОБА_5 над дитиною ОСОБА_2 ». Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Баба ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 . Інших братів чи сестер у ОСОБА_2 немає. ОСОБА_1 на даний час вже здійснює догляд за ОСОБА_2 , що підтверджується актом депутата. У ОСОБА_1 відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання опікунства. Відомості щодо наявності незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 відсутні. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлені особисті приязні взаємини. До обгрунтування долучено такі додатки: акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 10.11.2025, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради, №109 від 25.05.2023, висновок органу опіки та піклування про недоцільність призначення опіки від 25.05.2023 №109. 
Натомість, суд зауважує, що подане виконавчим комітетом Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області подання про призначення ОСОБА_1 опікуном його племінника ОСОБА_2 не містить належної та достатньої мотивації.
Зокрема, подання та додані до нього документи не містять посилання на довідку про стан здоров`я майбутнього опікуна, що згідно пункту 3.3.Правил є обов`язковим. Також, хоча у поданні зазначається про відсутність у заявника судимості, до матеріалів справи не долучено відповідного витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС, а саме посилання у тексті подання не містить реквізитів конкретного документа, що підтверджує цей факт, і носить виключно декларативний характер. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про повний склад сім`ї заявника, зокрема не з`ясовано, чи проживають за адресою: АДРЕСА_3 , ще якісь особи, окрім заявника та його племінника, що має суттєве значення для визначення реальної можливості забезпечення спокійного та безпечного середовища для недієздатної особи.
Крім того, суд зазначає, що наданий висновок органу опіки та піклування Оратівської селищної ради від 25.05.2023 року № 109 щодо недоцільності призначення опікуном матері ОСОБА_5 не може вважатися актуальним на момент розгляду справи. З моменту складання вказаного документа минуло більше двох років, що є значним проміжком часу, протягом якого спосіб життя та поведінка матері могли суттєво змінитися, проте орган опіки та піклування Іллінецької міської ради ці обставини не перевірив та не надав їм належної оцінки. Також, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про діда особи, стосовно якої розглядається справа, хоча сам заявник у судовому засіданні згадував про його наявність як близького родича по батьковій лінії. Відсутність інформації про можливість або неможливість виконання дідом обов`язків опікуна свідчить про неповноту проведеного обстеження та не дає суду підстав стверджувати, що інтереси підопічного будуть забезпечені найкращим чином саме шляхом призначення опікуном заявника.
Суду також не надано жодних доказів щодо працевлаштування ОСОБА_1 , його доходу, наявності у нього на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, що безпосередньо впливає на його можливість фактично приділяти достатньо часу та ресурсів для опіки над племінником, який потребує постійного стороннього нагляду. Посилання на забезпечення належних умов проживання в акті обстеження житлово-побутових умов від 10.11.2025 року жодним чином не конкретизовано: в документі не відображено, як саме наявне житло пристосоване до потреб особи з дитячим аутизмом та чи забезпечено умови для його лікування та реабілітації. Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном за таких обставин є неможливим через недоведеність його здатності належним чином виконувати опікунські обов`язки.
Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 . До подібного висновку дійшов і Верховний Суд в постанові від 04.06.2024, справа № 753/1417/24.
Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини та необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його племінника ОСОБА_2 та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.
Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , до призначення опікуна, опіку ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.
Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 9229 грн. 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) з ПДВ.
З огляду на викладене витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229 грн 28 коп. слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 200, 259, 263-265, 293, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада, – задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , недієздатним.
В іншій частині вимог заяви – відмовити.
До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його обов`язки покласти на орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок), компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 131/1452/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_6 ).
Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 04.02.2026.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Іллінецька міська рада, код ЄДРПОУ: 03333618, адреса: 22700, Вінницький р-н, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Соборна, 19

Суддя:

Присяжні: