Справа № 420/29367/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) витрати Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на лабораторні експертні дослідження у загальній сумі - 25 859.40 грн. (двадцять п ять тисяч , вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 40 копійок); зобов`язати перерахувати вказану суму до державного бюджету за наступними реквізитами: Рахунок: UА598201720343140010000094700; Отримувач: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, ЄДРПОУ 40408678; МФО 820172. Банк. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач поніс витрати у вигляді вартості відібраних зразків, та витрат пов`язаних з проведенням експертизи, які відповідач не відшкодував у добровільному порядку, тому такі витрати мають бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року адміністративний позов залишено без руху.
Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву, ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу проживання відповідача та повернулась з відміткою у Довідці про причини повернення -за закінченням терміну зберігання. 
Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом під час розгляду справи встановлено наступне.
Спеціалістами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - Головне управління) відповідно до секторального плану на 2024 рік, згідно з планом діяльності відділу ринкового нагляду на ІІ квартал 2024 року, було проведено планову перевірку магазину « 7 выгод», за адресою: проспект 200-річчя Херсона, 10, місто Херсон, Херсонська область, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , та складений акт перевірки характеристик продукції від 08 травня 2024 року № 05-2-3/04.
В ході проведення перевірки спеціалістами на підставі рішення про відбір зразків продукції від 08.05.2024 №05-2-10/02 актом відбору зразків продукції від 08.05.2024 №05-2-10/02 було відібрано 2 зразки продукції : фен для сушіння волосся, відповідно до інформації на пакуванні: Rozia Hair Dryer, model: НС8191, voltage: 220-240V, 50Hz, power: 1800W, made in P.R.C, штих-код 6917170481918;
- електрокип`ятильник, відповідно до інформації на пакуванні: ЭП- 0,5/220, 0,5 кВт, штрих-код-3646518585003.
Відібрані зразки рішенням позивача про призначення експертизи (випробування) від 08.05.2024 року відправлені до ДП «Укрметртестстандарт», вул. Метрологічна, 4, м. Київ, для подальшої експертизи.
Згідно з протоколами випробувань ДП «Укрметртестстандарт» від 24.05.2024 №0583 1-2024 та №0584-1-2024 вищезазначена продукція не відповідає вимогам нормативних документів: ДСТУ EN 60335-2-23:2015 Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Додаткові вимоги до приладів для догляду за шкірою та волоссям; ДСТУ EN 60335-2-23:2015 Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Додаткові вимоги до приладів для догляду за шкірою та волоссям; Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067.
Відповідно до акту від 24.05.2024 №306-В131454-3/24 здачі-приймання робіт за договором №306-В131348/24 від 08.04.2024 вартість експертизи (випробування) складає 12697,2 грн.
Відповідно до акту від 24.05.2024 № 306-В131454-4/24 здачі-приймання робіт за договором №306-В131348/24 від 08.04.2024 вартість експертизи (випробування) становить 12697,20грн. 
Вартість зразків продукції: фен для сушіння волосся, відповідно до інформації на пакуванні: Rozia Hair Dryer, model NO.: НС8191, voltage: 220-240V, 50Hz, power: 1800W, made in P.R.C, штих-код 6917170481918 складає 270 грн; 
електрокипятильника відповідно до інформації на пакуванні: ЭП- 0,5/220, 0,5 кВт, штрих-код-3646518585003 - 30 грн.
Вартість доставки зразків продукції фіскальний чек ТОВ «НоваПей» від відповідно до фіскального чека 08.05.2024 №2362422063 складає 165 грн.
Платіжними інструкціями від 29.05.2024 №11 на суму 12697,2 грн та №12 на суму 12697,20грн. Головне управління перерахувало на адресу ДП «Укрметртестстандарт» вартість проведених експертиз (досліджень).
Головне управління листом від 10.07.2024 №2023-5.1-вих-10/2284-24, також від 27.08.2024 №2023-5.1-вих-10/2783- 24 який був направлений засобом поштового зв`язку Укрпошта №730390013010 та вручений відповідача 15.07.2024 року інформувало фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про результати лабораторних досліджень та про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням лабораторних досліджень, згідно з даними бухгалтерського обліку Головного управління.
Станом на сьогоднішній день від відповідача кошти у розмірі 25859,40 грн, витрачені Головним управлінням на дослідження зразків згідно вищевказаних протоколів випробувань не надійшли. Крім того, станом на сьогоднішній день саме вказані протоколи досліджень ДП «Укрметртестстандарт» відповідачем не оскаржувались.
Також як встановлено судом ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, в якому просив : визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 18.07.2024 року № 05-2-8/01 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 170 000 грн.;
стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 15 000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №420/25102/24 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року – без змін.
Джерела права та висновки суду.
Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:
характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;
впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;
попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції;
застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.
Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.
У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.
Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.
Згідно з положеннями статті 14 вказаного Закону відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.
До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.
Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.
Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.
За приписами статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для з`ясування питань, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) може призначатися експертиза (випробування).
Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).
Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.
Статтею 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.
Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.
Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.
Витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.
Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Аналогічно за приписами статті 16 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).
У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог п. 2 Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 921 (далі також - Порядок № 921), орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.
Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.
За правилами п. 3 Порядку № 921, у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.
У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку (п.4).
Судом встановлено, що відповідач поніс наступні витрати:
вартість експертизи (випробування) становить 12697,20грн.х2=25394,40грн. 
Вартість зразків продукції: фен для сушіння волосся складає 270 грн; 
електрокипятильника - 30 грн.
Вартість доставки зразків продукції фіскальний чек ТОВ «НоваПей» складає 165 грн.
Як зазначалося вище, за результатами проведених випробувань встановлено, що продукція, яка була предметом дослідження, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, а відтак наявні підстави для відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.
На підтвердження вартості зразків та випробувань позивачем надано до суду копії відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, що підтверджують заявлені до стягнення суми щодо відшкодування вартості зразків та випробувань.
Проте, відповідачем було проігноровано вимоги законодавства щодо відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.
За таких обставин, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати Головному управлінню Держспоживслужби в Херсонській області вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 25859,40 грн.
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.
Фактично несплата відповідачем коштів з відшкодування на проведену експертизу є відмовою, а тому, відповідно пункту 4 Порядку №921 наявні підстави для відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи позивачем ,а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
З огляду на вищенаведене, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ :
Адміністративний позов Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області рахунок: UА598201720343140010000094700; Отримувач: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, ЄДРПОУ 40408678; МФО 820172 вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 25859,40грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73015, м.Херсон, вул. Перекопська, 17) код ЄДРПОУ 40408678. 
Відповідач Фізична особа -підприємєць ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рнокпп НОМЕР_1 .
Суддя Е.А.Іванов