Справа № 367/10741/25 
Провадження по справі № 1-кп/367/53/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12025116420000069 від 10 квітня 2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка – Рубежівка, Києво – Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
1. Суть обвинувачення.
10.04.2025, точного часу судовим розглядом не встановлено, стрілець-помічник гранатометника 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля дерева, на землі знайшов згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, до лівої кішені жилетки, у яку він був одягнений, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_4 зберігаючи при собі згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, пішов по своїм особистим справам, та в подальшому діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178,328 Цивільного кодексу України, п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських організацій, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» «Додатку №1» до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», ст. ст, 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиця І», незаконно придбав згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору масою 1,596 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та для подальшого її вживання без мети збуту незаконно зберігав згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору в середині якого знаходився пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, у лівій кишені жилетки, у яку він був одягнений, до її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події 10.04.2025 приблизно о 15 год. 43 хв. під час перебування останнього за адресою: Київська обл,, Бучанський р-н., м. Буча, вул. Сілезька, поблизу будинку№16;
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
2. Позиція учасників судового провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 309 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 2000 неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.
Захисник просив при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання врахувати проходження ним служби в Збройних Силах України як пом`якшуючу обставину.
3.Висновки суду.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_4 є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується формально негативно, але стягнення відсутні, займаній посаді відповідає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, зі слів перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні дитину, про що свідчать: характеристика з місця служби, інформація з КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради, вимога щодо судимості та його свідчення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Суд не вважає пом`якшуючою обставиною перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України, оскільки це є обов`язком кожного громадянина, який підляає мобілізації під час дії воєнного стану встати до лав Збройних Сил України.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, раніше не судимий, проходить службу в ЗСУ, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, визначеному законодавством.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 3565 гривень 60 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 2 статті 309 КК України статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/23428-НЗПРАП від 25.04.2025 року в розмірі 3 565 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, вагою 1,596 г, який зберігається у камері схову бутанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області– знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

 Головуючий суддя ОСОБА_1