Справа № 502/147/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:
До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею (справи №502/147/26, 502/148/26 та 502/149/26).
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
Так, неповнолітній ОСОБА_1 11.01.2026 о 16 годині 49 хвилин в с. Трудове по вул.. Шевченка, 57, керував мопедом Сабур без державного номера, тобто не зареєстрований у встановленому законом порядку (протокол ЕПР1 №564130), не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно (протокол ЕПР1 №564117) та без мотошолома (протокол ЕПР1 №564124). Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а, п.30.1., п.2.3.г. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за які передбаченіч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.
Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фотознімками.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням особи ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.1,2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №502/147/26, 502/148/26 та 502/149/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №502/147/26.
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, та, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков