справа № 208/6640/25
провадження № 2/208/829/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С., 
за участю секретаря судового засідання: Луценко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є донькою матері  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті  ОСОБА_2  залишилося спадкове майно. Інших спадкоємців у  ОСОБА_2 , крім позивача, немає. 02.05.2025 року позивач звернулась до державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки закінчився шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивачу було рекомендовано звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач не мав можливості своєчасно після смерті матері отримати свідоцтво про смерть матері та вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебуває в стресовому стані через агресію рф, а також через необізнаністю з тим, що із заявою про прийняття спадщини необхідно було звертатись в перші 6 місяців після смерті матері. А тому, на даний час змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України,  ОСОБА_1 звернулась за судовим захистом оспорюваних прав. 
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3  в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду.
Третя особа – державний нотаріус Астахова О.С. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На запит суду нею було надано копію спадкової справи, заведеної після смерті  ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. 
З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. 
Позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1  (відомості підтверджено копією паспорта - а. с. 6). 
Позивач  ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2  (відомості підтверджено копією свідоцтва про народження - а.с. 7). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла (копія свідоцтва про смерть – а.с.9).
Після смерті ОСОБА_2 , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина. 
Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно,  ОСОБА_2 за життя належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини.
Спадкоємцями померлої ОСОБА_2 , згідно заповіту, були ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.12)
ОСОБА_5 надав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.64).
02.05.2025 року позивач звернулась до державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки закінчився шестимісячний строк для подання такої заяви. Позивачу було рекомендовано звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 79).
За змістом статті 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такі висновки відповідають рекомендаціям, викладеним в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а також правовій позиції, висловленій Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що несвоєчасна подача позивачем заяви про прийняття спадщини обумовлення необізнаністю з тим, що із заявою про прийняття спадщини необхідно було звертатись в перші 6 місяців після смерті матері, а також стресовим станом позивачки, викликаним збройною агресією рф проти України.
За переконанням суду, вказані обставини можуть свідчити, що позивач об`єктивно не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Також судом враховано, що окрім позивача на спадкове майно ніхто не претендує, спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана.
Такий висновок суду узгоджується з тим, що Європейським судом з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" акцентовано увагу, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Суд, визначаючи додатковий строк позивачу, відповідно до вказівок вищезазначеного пленуму Верховного суду України, в резолютивній частині рішення вказує відповідний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заву про прийняття спадщини, а не конкретну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, та, вважає, що тримісячний строк є таким, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та не перевищує строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
На підставі ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, - 
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву  ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини- задовольнити.
Встановити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення суду – 13.01.2026 року. 
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;
- Відповідач: Територіальна громада в особі Кам`янської міської ради (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пл. Калнишевського Петра 2, код ЄДРПОУ 24604168;
- третя особа: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.-т Наддніпрянськй 1Г.

Суддя  А.С. Кузнєцова