печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62588/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року          м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з НГУ в/ч № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
14.11.2025 року о 14 годині 35 хвилин командир 3 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме: в робочий час, який триває до 17 години, не виконавши завдання робочого дня, на власний розсуд, не попередивши своє командування, убув без поважних причин займатися своїми справами покинувши територію військової частини НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.17215 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1  винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі, рапортом, висновком службового розслідування та іншими документами долученими до протоколу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. 
Відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття. 
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.172-15, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. 
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець