ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/15339/25
категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду (через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" (далі - Товариство, ТОВ "Друкар Продакшн", позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП44096781) про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №12885196/45870816 від 20.05.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: №1 від 11.04.2025 на загальну суму 483966,94грн датою їх фактичного отримання.
В обґрунтування позову вказує, що у звязку з настанням «першої події», а саме реалізації товару та у відповідності з пп.187.1 статті 187 Податкового Кодексу України було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 11.04.2025р. проте згідно з квитанцією №9112320204 – реєстрацію було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Причиною зупинки реєстрації вищезазначеної податкової накладної стало: «Обсяг постачання товару/послуги 3926, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Представник позивача у позові зазначає про те, що позивачем було отримано оплату від Покупця за реалізований товар, про що свідчить платіжна інструкції №7929 від 24.04.2025 та картка по рахунку 361 за період з 01.04.2025 по 02.06.2025. Позивачем було складено та подано повідомлення про подання пояснень щодо заблокованої податкової накладної №1 від 02.05.2025. позивачем до повідомлення про подання пояснень щодо заблокованої податкової накладної, було долучено усі наявні договори та первинні документи, що підтверджують факт реальності здійснення господарської операції, а також документи, що підтверджують факт наявності усіх необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності. Проте, з метою додаткового підтвердження факту здійснення господарської операції на підставі якої було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 11.04.2025, Позивачем додаткового було подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН №1 від 15.05.2024р. з додатками, що містили копії платіжних доручень про оплату за придбані матеріали та проданий пластик. 20.05.2025Позивачем було отримано рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН №12885196/45870816 від 20.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2025. Вказане рішення позивач вважає протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача. Просить позов задовольнити. 
Суддя своєю ухвалою від 10.06.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надіслано до суду 27.06.2025 (вх. №52590/25 від 30.06.2025). Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що у випадках щодо зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не може володіти інформацією щодо вичерпного (конкретного) переліку документів за такою операцією, які платнику слід подати для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної. У таких випадках очевидною є обізнаність, саме Позивача, з переліком документів, що супроводжували виконання певної операції, який має право подати їх контролюючому органу.
Представник ГУ ДПС у Житомирській області зазначив також, що провівши аналіз наданих позивачем копій документів, встановлено що на підтвердження проведення вищезазначеної господарської операції позивачем не було надано первинних документів щодо придбання товарів/послуг, а саме відсутні рахунки – фактури, на придбання товару/послуг, сертифікати якості (паспортів) на товар, товарно – транспортні накладні на перевезення товару, розрахунки за перевезення. Відповідно до витягу з протоколу №73/06-30-18-02-03 від 08.05.2025 Комісія прийняла рішення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, у зв`язку з чим позивачу було направлено повідомлення № 12845161/45870816 від 08.05.2025 яке містять перелік необхідних копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Позивач скористався своїм правом на надання додаткових пояснень проте не долучив повний перелік необхідних копій первинних документів зазначених у повідомленні, зокрема, ТОВ «Друкар Продакшн» на розгляд Комісії було надано розрахункових документів щодо придбання товарів/послуг. Дослідивши, наданий пакет документів, а саме договір поставки що укладений між позивачем та Покупцем – ТОВ «Стрим Техно» встановлено що п.1.2 характеристики, кількість, номенклатура, ціна і загальна вартість товару, що поставляється по даному Договору, погоджується сторонами шляхом направлення відповідного замовлення Покупця та остаточно відображається у рахунках – фактурах та видаткових накладних на кожну партію товару. Пунктом 2.1 Договору «Постачальник повинен поставити покупцю Товар, якість якого та якість матеріалів та сировини виготовлення цього товару повинна відповідати діючим в Україні державним стандартам або затвердженим в установленому порядку технічним умовам і підтверджуватися документами що передбачені законодавством в Україні. Документи що підтверджують якість товару, передаються покупцю з передачею товару паспорт або сертифікат якості на товар інші документи які є обов`язковими на товар тощо. Пунктом 4.1 Договору «Розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом оплати покупцем вартості поставленого товару на підставі отриманого рахунку – фактури Постачальника. Сертифікат відповідності (якості) – є документом що підтверджує відповідність пластикової продукції встановленим стандартам та вимогам безпеки. Сертифікат якості підтверджує, що пластик не містить шкідливих речовин, які можуть бути небезпечними для здоров`я при контакті з людиною. Крім того, не надано підтвердження щодо перевезення придбаної сировини від контрагентів ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Нікас Фуд ЛТД», ТОВ «Мак Хаус», ТОВ «Резінеск Україна», та розрахунків за дану послугу. Враховуючи вказане вище, у контролюючого органу є підстави стверджувати про відсутність придбання та виготовлення продукції, що ставить під сумнів реальність господарської операції, зазначеної у податковій накладній №1 від 11.04.2025. На переконання представника відповідача, за встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкової накладної: - від 20.05.2025 №12885196/45870816 про відмову у реєстрації ТОВ «Друкар Продакшн» податкової накладної №1 від 11.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позову.
Державна податкова служба України надіслала до суду відзив на позовну заяву (вх. №53306/25 від 02.07.2025). Заперечуючи позовні вимоги ДПС зазначає, що заявлена позивачем позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в обхід порядку формальної перевірки Головне управління ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ДПС України. Просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідь на відзив надійшла до суду 09.07.2025. Заперечуючи викладені у відзивах аргументи ГУ ДПС в Житомирській області та Державної податкової служби України, представник позивача зазначає, що як під час адміністративного оскарження так і під час судового оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2025р., відповідачем так і не було конкретизовано перелік документів, котрі необхідно було подати до Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з метою прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме не було конкретизовано дати та/або суми та/або контрагенти з якими мали б бути складені дані документи. Зазначає представник позивача і про те, що Відповідачем, ні в квитанції про зупинку реєстрації №9112320204, ні в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН в ЄРПН №12845161/45870816 від 08.05.2025 р., ні в рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН №12885196/45870816 від 20.05.2025р. – не було зазначено про те, що Відповідачу з метою прийняття рішення про реєстрації податкової накладної необхідно подати підтвердження щодо перевезення придбаної сировини від контрагентів ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Нікас Фуд ЛТД», ТОВ «Мак Хаус», ТОВ «Резінеск Україна» та розрахунків за дану послугу. У свою чергу вищезазначена квитанція, повідомлення та рішення містять лише загальні вимоги про надання документів без належної деталізації цих документів, номенклатур, дат, сум, контрагентів, тощо, що у свою чергу породжує правову невизначеність для позивача. Додатково наголошує про те, що податкова накладна №1 від 11.04.2025 була подана на реєстрацію у зв`язку з настанням «першої події», а саме за фактом реалізації товару. Відповідно, ненадання копій платіжних інструкцій та рахунків на оплату – не може слугувати беззаперечним доказом нереальності проведення господарської операції. Представник позивача зазначає також, що відповідачем не було зазначено, що ненадання сертифікатів якості (технічних паспортів) стало причиною винесення вищезазначеного неправомірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2025, виходячи з цього, можна стверджувати, що у контролюючих органів відсутні будь які зауваження або претензії, що стосуються поданих додатків до повідомлень. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 26.11.2025 позов залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії, в якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зазначивши відповідачів відповідно до заявлених у позові позовних вимог.
До суду 25.12.2025 надійшла нова редакція позову, у якій визначено два відповідача: Головне управління ДПС у Житомирській області та Державну податкову службу України.
У період із 22.12.2025 по 05.01.2026 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.
Ухвалою суду від 06.01.2026 продовжено розгляд справи з урахуванням нової редакції позову. Копію ухвали ДПС отримало в електронному кабінеті 06.01.2026, а копію позову з додатками - 12.01.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Ухвалою суду від 26.01.2026 позов залишено без руху.
До суду 30.01.2026 (вх. №7517/26 від 02.02.2026) надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 03.02.2026 продовжено розгляд справи.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що 01 квітня 2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРИМ ТЕХНО» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРУКАР ПРОДАКШН» (Постачальник) та було укладено договір поставки №CAS-1558 (а.с. 37-40), за умовами якого
постачальник зобов`язується у встановлені строки поставляти (передавати у власність) покупця пластик для 3-D друку РЕТG, 1,75мм 2,5 кг та пластик для 3-D друку РLА, 1,75мм 3,0 кг (далі - товар), а покупець зобов`язується належним чином прийняти його та здійснити відповідні розрахунки за поставлений товар (п. 1.1 договору);
Товар за окремим погодженням може поставлятись постачальником покупцеві партіями, на кожну партію товару постачальник виписує видаткову накладну (п. 1.3 договору):
розрахунки за поставлений товар здійснюється шляхом оплати покупцем вартості поставленого товару на підставі отриманого рахунку-фактури постачальника, якщо сторони не погодили інший порядок оплати (п. 4.1 договору);
покупець оплачує вартість поставленого товару протягом 15 робочих днів після отримання товару та підписання сторонами видаткової накладної на підставі рахунку від постачальника (п. 4.1.1 Договору).
Як вказує у позові позивач, за фактом першої події, а саме поставки товару, Товариство сформувало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових податкову накладну №1 від 11.04.2025 (а.с. 8) у якій вказано: 
опис (номенклатура) товарів/послуг продавця "пластик для 3-D друку РЕТG, 1,75мм 2,5 кг", товар згідно УКТ ЗЕД 39269097, кількість: 402,ціна постачання 686,11 грн, обсяг постачання (без ПДВ) 275816,22 грн, сума ПДВ 55163,244 грн;
опис (номенклатура) товарів/послуг продавця "пластик для 3-D друку РLА, 1,75мм 3,0 кг", товар згідно УКТ ЗЕД 39269097, кількість: 132, ціна постачання 965,83 грн, обсяг постачання (без ПДВ) 127489,56 грн, сума ПДВ 25497,912 грн.
Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 483966,94 грн; загальна сума ПДВ - 80661,16 грн.
Податкову накладну №1 від 11.04.2025 були доставлено до Державної податкової служби України.
Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем 28.04.2025 було отримано квитанцію, у якій зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 11.04.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі" 
З матеріалів справи вбачається, що Товариством було направлено до Головного управління ДПС в Житомирській області повідомлення №1 від 02.05.2025, про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У рядку "Пояснення" вказано: "ТОВ "Друкар Продакшн" виготовляє пластик для №3D друку (скан копії документів додаємо в додатках), що є основною діяльністю. Заключено договір з покупцем ТОВ "Стрим Техно"". Кількість додатків - 20 (а.с. 65).
Відповідачем не спростовано, що до повідомлення №1 від 02.05.2025 були надані пояснення №8 від 02.05.2025 у яких платник податків зазначає контрагентів у яких здійснює закупівлю сировини та матеріалів для переробки та зазначає, що транспортування товару від ТОВ "Друк Продакшн " до ТОВ "Стрім Техно" здійснювало ТОВ "Екотелепорт" (а.с. 66).
Встановлено, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення від 08.05.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 62-62). У повідомленнях вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо придбання послуг транспортування продукції; накладних; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи яких не надано, підкреслити); первинних документів щодо постачання, придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
У рядку "додаткова інформація" вказано: Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Відсутні розрахункові документи щодо придбання/реалізації товарів
З матеріалів справи вбачається, що Товариством було сформовано та направлено на розгляд Комісії повідомлення №1 від 15.05.2025 (а.с. 64) про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 11.04.2025 №1. 
У рядку "Пояснення" вказано: "ТОВ "Друкар Продакшн" надає копії платіжних доручень про оплату за придбані матеріали та проданий пластик, оплата по податковій накладній №1 від 11.04.2025 не надійшла.
За результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийнято рішення №12885196/45870816 від 20.05.2025 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 11.04.2025 (а.с. 67). Підстава: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.
У рядку "Додаткова інформація" вказано: "Суб`єктом господарювання не надано: розрахункові документи щодо придбання товарів/послуг".
Вважаючи такі рішення протиправними, а свої права та інтереси порушеними, Товариство звернулось до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України); Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246); Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165), Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520).
Положеннями підпункту 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246)).
Відповідно до пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2025 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Разом з тим, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Суд звертає увагу, що можливість надання платником вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.
Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі №420/9924/20, від 27 січня 2022 року у справі №380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі №0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 12 лютого 2025 року у справі №160/34198/23, від 17 квітня 2025 року у справі №400/802/24.
Зі змісту квитанції №1 про зупинення реєстрації ПН №1 від 11.04.2025 вбачається, що Товариству пропонується "надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі" 
Отже, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2025 не зазначено, які саме конкретно документи необхідно подати.
У пунктах 4 та 5 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Як визначено у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
У повідомленні Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 08.05.2025 указано про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити): первинних документів щодо: постачання придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також зазначено додаткову інформацію: Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Відсутні розрахункові документи щодо придбання/реалізації товарів»
Проте, на виконання законодавчо визначеного обов`язку у Повідомленні податковий орган фактично обмежився проставлянням позначки «Х» у графі «копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити): первинних документів щодо: постачання придбання товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» без підкреслення які саме документи не надано платником податків. При цьому, зазначення у якості додаткової інформації у Повідомлення «Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Відсутні розрахункові документи щодо придбання/реалізації товарів» не може вважатись належним виконанням контролюючим органом виконання законодавчо встановленого обов`язку щодо конкретизації підстав прийнятого рішення.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23.
За змістом пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом під час розгляду справи встановлено та відповідачами не заперечувалось, що на розгляд Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі було подано наступні документи:
- договір поставки №CAS-1558 від 01.04.2025, укладений між постачальником Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУКАР ПРОДАКШН» та покупцем ТОВ «СТРИМ ТЕХНО», за умовами якого постачальник зобов`язується у встановлені строки поставляти (передавати у власність) покупця пластик для 3-D друку РЕТG, 1,75мм 2,5 кг та пластик для 3-D друку РLА, 1,75мм 3,0 кг (далі - товар), а покупець зобов`язується належним чином прийняти його та здійснити відповідні розрахунки за поставлений товар (п. 1.1 договору); Товар за окремим погодженням може поставлятись постачальником покупцеві партіями, на кожну партію товару постачальник виписує видаткову накладну (п. 1.3 договору); покупець оплачує вартість поставленого товару протягом 15 робочих днів після отримання товару та підписання сторонами видаткової накладної на підставі рахунку від постачальника (п. 4.1.1 Договору).
- видаткову накладну №1 від 11.04.2025, у якій вказано: постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУКАР ПРОДАКШН», покупець ТОВ «СТРИМ ТЕХНО»; договір №CAS-1558 від 01.04.2025; товар: пластик для 3-D друку РЕТG, 1,75мм 2,5 кг, чорний, кількість 402 шт, ціна без ПДВ 686,11 грн, сума без ПДВ 275816,22 грн; товар пластик для 3-D друку РLА, 1,75мм 3,0 кг, чорний, кількість 132 шт, ціна без ПДВ 965,83 грн, сума без ПДВ 127489,56 грн (а.с. 36).
При цьому, позивач у своїх поясненнях, наданих податковому органу, зазначає, що є виробником пластику для 3-D друку, який було реалізовано згідно договору №CAS-1558 від 01.04.2025.
Суд також зауважує та відповідачами не спростовано, що до повідомлення №1 від 15.05.2025 Товариством було надано платіжні документи про оплату матеріалів, придбаних для виготовлення пластику для 3-D друку.
Отже, платник надав до контролюючого органу документи, передбачені процедурою розгляду пояснень та документів за результатами зупинення реєстрації податкової накладної. При цьому контролюючий орган не вказував на їхню недостовірність, невідповідність чи недостатність у межах процедури, визначеної пунктом 201.16 ПК України. 
Верховним Судом сформульовано висновок (постанови від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 06.07.2023 у справі №140/1986/22), відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 11.11.2025 у справі № 440/16492/23.
Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2025 року у справі № 400/996/25 виснував, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Судом з`ясовано, що контролюючий орган, відмовляючи у реєстрації податкової накладної вказав на ненадання платником податків розрахункових документів щодо придбання товарів / послуг.
однак податковим органом не враховано, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів - пластику для 3-D друку, є відвантаження товару, а не зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.
Товариство є виробником товару - пластику для 3-D друку, факт відвантаження якого слугував формуванню податкової накладної №1 від 11.04.2025.
за умови договору №CAS-1558 від 01.04.2025, покупець (ТОВ «СТРИМ ТЕХНО») оплачує вартість поставленого товару протягом 15 робочих днів після отримання товару та підписання сторонами видаткової накладної на підставі рахунку від постачальника (п. 4.1.1 Договору). Видаткова накладна датована 11.04.2025.
Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 11.04.2025 у ЄРПН, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо інших аргументів відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, то вони судом до уваги не беруться, оскільки вони не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.
В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 11.04.2025.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" (вул. Вітрука, буд.9Г, 4 поверх, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська область,10024, РНОКПП: 45870816) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м. Житомир, Житомирська область, Житомирський район,10003, ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №12885196/45870816 від 20.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" №1 від 11.04.2025 датою її фактичного отримання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" документально підтверджені судові витрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень 00 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкар Продакшн" документально підтверджені судові витрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

03.02.26