Справа № 732/1944/25
провадження № 3/732/100/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772826 від 20.11.2025 убачається, що 24 жовтня 2025 року о 23 год 34 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в м. Городня на вул. Чернігівській, 40, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його проживання, вказаною у протоколі, що є і адресою його місця реєстрації відповідно до відповіді № 2037410 від 24.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру – вул. Захисників України, 58, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області. Згідно з відміткою поштового відділення зв`язку судові повістки про виклик до суду в судове засідання на 08.01.2026, 20.01.2026, повернуті без вручення адресату з відміткою працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У ч. 2 ст. 268 КУпАП вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, докази ухилення останнього від явки на виклик суду відсутні, а тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для застосування приводу стосовно ОСОБА_1 .
Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті без порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності та, як наслідок, постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки, відповідно до норм КУпАП, розглянути вказану справу без повідомлення правопорушника неможливо.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність повернення справи до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, а саме для уточнення даних щодо місця проживання (реєстрації) правопорушника ОСОБА_1 та забезпечення явки цієї особи до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко