Справа № 947/1669/26
Провадження № 1-кп/947/696/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026167480000003 від 08.01.2026 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.07.2025 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України –
ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Київського районного суду м.Одеси у справі № 947/25726/25 від 11.07.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покладено протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
30.09.2025 року вирок суду був направлений для виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
15.10.2025 року ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, де останньому роз`яснено, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49- , 49-3 КВК України, а також попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Того ж дня працівниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якого мав з`являтися на реєстрацію до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 1-ий та 3-ий понеділок кожного місяця. 
03.11.2025 року ОСОБА_3 не з`явився на планову реєстрацію до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та причини неявки не повідомив, за що 10.11.2025 року останньому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
17.11.2025 року ОСОБА_3 не з`явився на планову реєстрацію до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та причини неявки не повідомив, за що 21.11.2025 року останньому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
15.12.2025 року ОСОБА_3 не з`явився на планову реєстрацію до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та причини неявки не повідомив, за що 02.01.2026 року останньому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з правилами відбування покарання у виді пробаційного нагляду вчинив адміністративні правопорушення, а саме 18.10.2025 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП та 02.12.2025 року за ст. 175 ч. 1 КУпАП. 
Отже, засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього щодо відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, умисно порушив порядок та умови їх відбуття, з метою ухилення від покарання.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 3 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України, а саме: у виді обмеження волі в межах санкції зазначеної статті із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.07.2025 року у виді пробаційного нагляду на строк один (1) рік, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.
Строк покарання обчислювати з моменту прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя                          ОСОБА_1