ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/13095/24 Суддя (судді) першої інстанції: Білоноженко М.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в залишенні без розгляду у встановленим Законом строк і порядку листа-заяви приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» від 18.10.2023 №2768 (вх.№064/15570 від 23.10.23) про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на час проведення приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» будівельних робіт з реконструкції нежилого приміщення №495 літери «А» з влаштуванням окремих вхідних груп по вулиці Митрополита Андрея Шептицького, 24 в Дніпровському районі м. Києва, згідно Повідомлення про початок виконання будівельних робіт (Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ051230929603 від 05.10.2023);
- визнати протиправними дії Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання листом від 19.12.2023 №064-6354 доручення комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтувати металеву конструкцію сходів «зіг-заг» з металевою площадкою, які є невід`ємними складовими елементами евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності»(обігріву) розміщеного приватним підприємством «Науково-виробнича фірма» «СКАЛА» по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 в Дніпровському районі м. Києва;
- зобов`язати Департамент з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно видати приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на час проведення будівельних робіт з реконструкції нежилого приміщення № 495 літери «А» з влаштуванням окремих вхідних груп по вулиці Митрополита Андрея Шептицького, 24 в Дніпровському районі м. Києва, згідно листа-Заяви приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» від 18.10.2023р. №2768 (вх.№064/15570 від 23.10.23) та Повідомлення про початок виконання будівельних робіт (Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер КВ051230929603 від 05.10.2023).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пункту 8 Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 870 та пунктів 15.1.1, 15.2.3, 15.2.8, 15.2.9, 15.5.1, 15.5.3, 19.1.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, відповідач у термін, встановлений Законом (10 днів), контрольної картки на порушення благоустрою у відповідь на лист від 18.10.2023 позивачеві не надав. Натомість, надавши дорученням від 19.12.2023 згоду на демонтаж, незаконно демонтував металеву конструкцію (сходи) на об`єкті, що належить позивачу. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в залишенні без розгляду у встановленим Законом строк і порядку листа-заяви приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» від 18.10.2023 №2768 (вх.№064/15570 від 23.10.23) про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на час проведення приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» будівельних робіт з реконструкції нежилого приміщення №495 літери «А» з влаштуванням окремих вхідних груп по вулиці Митрополита Андрея Шептицького, 24 в Дніпровському районі м. Києва, згідно Повідомлення про початок виконання будівельних робіт (Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ051230929603 від 05.10.2023).
Визнано протиправними дії Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання листом від 19.12.2023 №064-6354 доручення комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтувати металеву конструкцію сходів «зіг-заг» з металевою площадкою, які є невід`ємними складовими елементами евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності»(обігріву) розміщеного приватним підприємством «Науково-виробнича фірма» «СКАЛА» по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 в Дніпровському районі м. Києва.
Зобов`язано Департамент з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути по суті лист-заяву приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» від 18.10.2023 №2768 (вх.№064/15570 від 23.10.23).
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що Департаментом розглянуто заявку на отримання контрольної картки та надані позивачем документи, за результатом розгляду чого прийнято рішення про відсутність підстав для її видачі. Апелянт зазначає, що чинне законодавство не встановлює обов`язковість повідомлення про відсутність підстав для видачі контрольної картки. На думку апелянта, суд першої інстанції, роблячи висновок про бездіяльність відповідача фактично втрутився в дискреційні повноваження відповідача.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що демонтована металева конструкція (сходи) встановлена позивачем самовільно, не маючи документів для отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та за відсутності права користування земельною ділянкою.
Також апелянт в апеляційній скарзі викладає свої доводи та заперечення щодо ухвали суду першої інстанції про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду в частині, а також ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Від апелянта до суду 27.08.2025 надійшло клопотання про доповнення до апеляційної скарги.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 та від 18.11.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Від представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» до суду 24.09.2025 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Разом із відзивом на апеляційну скаргу, представником подано клопотання про долучення доказів у справі.
Також до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги відповідача за участі позивача.
Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, керуючись приписами статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Від представника позивача до суду апеляційної інстанції 24.12.2025 подано клопотання про долучення доказів, які просить врахувати при розгляді апеляційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» є власником відокремленого вбудовано-прибудованого нежилого приміщення № 495 літери «А», розміщеного на першому поверсі житлового будинку №24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва.
Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивачеві 03.02.2020 видані Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за №115 на Реконструкцію нежилого приміщення (Літ.А) без зміни функціонального призначення з влаштуванням окремих вхідних груп по вулиці Митрополита Андрея Шептицького, буд. 24 в Дніпровському районі м. Києва, яке на праві приватної власності належить позивачеві.
Наказом позивача від 05.04.2021 №001-АР призначено відповідальних осіб за розроблення проектної документації «Реконструкція нежилого приміщення (Літ.А) без зміни функціонального призначення з влаштуванням окремих вхідних груп» по вул. Митрополита Андрея Шептицького 24 у Дніпровському районі м. Києва.
Наказом позивача від 23.04.2021 №П-04/2021 затверджена проектна документація по об`єкту: «Реконструкція нежилого приміщення (Літ.А.) без зміни функціонального призначення з влаштуванням окремих вхідних груп з влаштуванням окремих вхідних груп».
19.08.2021 у газеті «Урядовий кур?єр» №160 (7028) опубліковане оголошення позивача такого змісту: «Власники (співвласники) приміщень житлового будинку по вулиці Митрополита Андрея Шептицького,24 у м. Києві зобов`язані бути присутніми при обговоренні та затвердженні проекту реконструкції нежитлового приміщення (літ.А.) без зміни функціонального призначення з влаштуванням окремих вхідних груп, благоустроєм прибудинкової території за адресою: вулиця Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва 21 серпня 2021 12 год.00 хв.».
Відповідно до вищевказаного оголошення 21 серпня 2021 відбулися Загальні збори мешканців територіальної громади м. Києва та власників (співвласників) житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва, за результатами яких був складений та підписаний протокол Загальних зборів про схвалення проекту реконструкції нежилого приміщення позивача № 495 (літ. «А»).
Позивач 28.09.2023 звернувся до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з відповідним Повідомленням про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CС1) з реконструкції нежилого приміщення №495 (Літ.«А») з влаштуванням окремих вхідних груп житлового будинку № 24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва та внесення відповідних відомостей в Реєстр будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.10.2023 зареєстрував Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.09.2023 в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та видав позивачеві відповідний Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державно електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер: КB051230929603).
Листом від 18.10.2023 № 2768 (вх. від 23.10.2023 № 064/15570) позивач звернувся до відповідача з проханням про видачу контрольної картки на проведення робіт з реконструкції нежилого приміщення № 495 (Літ. «А») з влаштуванням окремих вхідних груп, у тому числі до «Пункту Незламності» (пункту обігріву) житлового будинку № 24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва та надав відповідну проектно-дозвільну документацію на проведення реконструкції власного нежилого приміщення.
Проте, відповідач у термін, встановлений Законом (10 днів), контрольної картки на порушення благоустрою, позивачеві не видав.
У зв`язку з тривалим не розглядом звернення, позивач вважав, що він отримав таке погодження за принципом мовчазної згоди.
Згідно договору оренди від 11.12.2014 №12-2014р.ОР, укладеного позивачем з громадською організацією «Захист Українського Народу» (ГО «ЗУН»), останній передав в оренду на правах спільного використання кімнату 12,9 кв. м. під офіс ГО «ЗУН», з вікна якої 22.12.2023 облаштовано окрему вхідну групу евакуаційного виходу «Пункту незламності»(обігріву) по вул. Митрополита Андрея Шептицького 24 у м. Києві.
Позивач 14.12.2023 провів часткові роботи з влаштування окремої вхідної групи та установленням металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у м. Києві, з урахуванням листа-згоди Дніпровської РДА у м. Києві від 05.12.2022 № 103/6571/31/1.
Провідним інспектором КП «Київблагоустрій» 14.12.2023 складені приписи: №2336176 та № 2336175, які були наклеєні на металевих сходах та скляних дверях окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), з проханням про надання КП «Київблагоустрій» інформації у термін, що не перевищує трьох днів, щодо влаштування окремої металопластикової вхідної групи з металевими сходинками та металевою площадкою у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва.
На виконання вимог приписів від 14.12.2023 №2336176 та №2336175 Громадська організація «Захист Українського Народу», яка на підставі договору оренди користується частиною нежилого приміщення позивача, листом від 15.12.2023 №2366 повідомила КП «Київблагоустрій на його електронну адресу, про те, що будівельні робіти з облаштуванням окремої вхідної групи з металевими сходинками на консолях до власного нежилого приміщення у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 в м. Києва, проводяться позивачем в рамках вимог Закону та повідомила, що листом від 18.10.2023 № 2768 позивач, як власник нежилого приміщення, яке орендується ГО «ЗУН», звернувся до Директора Департаменту територіального контролю в.о. Київради (КМДА) з проханням видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення (терміном на 30 днів) за вищевказаною адресою, але контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою позивачеві станом на 14.12.2023 не була видана.
18.12.2023 цінним листом з описом про вручення ГО «ЗУН» повторно направила на адресу КП «Київблагоустрій» листа від 15.12.2023 №2366 на виконання вимог відповідача, викладених в приписах від 14.12.2023р. №2336176 та №2336175.
Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.12.2023 видав лист-доручення №064-6354 на демонтаж металевих сходів.
Позивач 22.12.2023 завершив роботи по установленню (монтажу) у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва металевої конструкції сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу та окремого входу до «Пункту незламності» (обігріву).
Представники КП «Київблагоустрій» 26.12.2023 демонтували металеву конструкцію на консолях сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремого входу до «Пункту незламності» (обігріву) нежилого приміщення позивача, розміщеного у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва.
Листом від 02.01.2024 №064/222 відповідач повідомив, що в межах наданих повноважень розглянув звернення позивача від 26.12.2023 №3-928434/1 щодо демонтажу сходів та зазначив, що демонтаж відбувся на виконання доручення Департаменту територіального контролю в.о Київради (КМДА) від 19.12.2023, про що складено відповідний акт.
Громадська організація «ЗУН» 05.01.2024 звернулася до КП «Київблагоустрій» з листом від 04.01.2024 № 3003 з проханням про відновлення належної роботи «Пункту незламності» (обігріву) шляхом повторного монтажу незаконно демонтованих 26.12.2023 металевих сходів.
Позивач 09.01.2024 звернувся з листом від 08.01.2024 №3009 до відповідача з проханням доручити КП «Київблагоустрій» відновити належну роботу «Пункту незламності» (обігріву), шляхом повторного монтажу незаконно демонтованих 26.12.2023 металевих сходів «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу та окремого входу до «Пункту незламності» (обігріву).
Громадська організація «ЗУН» 22.01.2024 звернулася з аналогічним листом від 16.01.2024 №3028 про відновлення належної роботи «Пункту незламності» (обігріву).
З метою досудового врегулювання спору, 13.02.2024 позивач звернувся до КП «Київблагоустрій», з проханням відновити своїми силами металеві сходи «зіг-заг» з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву).
13.02.2024 цінним листом з описом про вручення позивач звернувся до відповідача з проханням надати листа-доручення від 19.12.2023 № 064-6354 про демонтаж КП «Київблагоустрій», металевих сходів «зіг-заг».
26.02.2024 цінним листом від 23.02.2024 № 3028 з описом про вручення, позивач звернувся до відповідача з повторних проханням про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою для проведення реконструкції згідно раніше поданої Заяви від 18.10.2023 № 2768 (вх. від 23.10.2023 № 064/15570).
Листом від 27.02.2024 № 064/222 КП «Київблагоустрій» у відповідь на лист позивача від 13.02.2024 № 3009 надіслало лист-доручення від 19.12.2023 № 064-6354 на демонтаж металевих конструкцій (сходи).
Вищевказані обставини стали підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила №1051/1051).
Підпунктом 19.1.1 пункту 19.1 розділу XIX Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі - Правила) контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.
Згідно з вимогами розділу І Правил № 1051/1051 контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою - документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.
Пунктом 15.1.1 Правил № 1051/1051 підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).
Вимогами пункту 15.1.3 Правил № 1051/1051 визначено, що Департамент є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.
Пункт 15.2 Правил №1051/1051 визначає порядок подання документів на отримання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва.
Згідно вимогам пункту 15.2 заявник звертається до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявкою встановленої форми. 
До заявки додаються необхідні документи в залежності від виду робіт та договір Головного управління економіки та інвестицій щодо необхідності сплати пайової участі або відсутності підстав для її отримання. 
Заявка та надані документи опрацьовуються в Департаменті міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і за результатами видається контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою.
Згідно пункту 15.2.6 контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва видається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в термін 5 робочих днів з моменту подання заявником усіх необхідних документів (включаючи лист погоджень).
Згідно з пунктом 15.2.7 Правил № 1051/1051 контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою надається на кожен окремий об`єкт за умови відповідності наданої дозвільної та проектної документації законодавчим і нормативним вимогам.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року №870 затверджено Типовий порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів (далі-Типовий Порядок №870)
Відповідно до п. 8 Типового Порядку № 870 дозвіл видається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви.
Згідно з п. 11 Типового Порядку № 870 у разі коли у строк, установлений пунктом 8 цього Типового порядку, не видано дозвіл або відмову в його видачі, право проведення на об`єкті благоустрою робіт виникає на десятий робочий день з дня закінчення зазначеного строку та вважається, що дозвіл видано.
Відповідно до фактичних обставин справи, позивач 18.10.2023 звернувся до відповідача із заявкою на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з виконанням будівельних робіт з реконструкції нежилого приміщення №495 (літ.А) без зміни функціонального призначення на час військового стану, «Пункту незламності» (пункт обігріву), з встановленням тимчасової огорожі на період проведення будівельних робіт.
Разом із заявкою позивачем подано відповідну проектно-дозвільну документацію на проведення реконструкції власного нежилого приміщення (т.1, а.с.65-66).
Водночас Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подану заявку не розглянув, рішення про відмову у наданні контрольної картки з тимчасового порушення благоустрою не приймалось.
В апеляційній скарзі апелянт обґрунтовує свою позицію тим, що Департаментом розглянуто заявку на отримання контрольної картки та надані позивачем документи, а також прийнято рішення про відсутність підстав для її видачі. Наголошує, що позивачем необхідні документи разом із заявкою на отримання контрольної картки до Департаменту не надані, у зв`язку з чим підстав для видачі контрольної картки не було. 
На думку апелянта, чинне законодавство не встановлює обов`язковість повідомлення про відсутність підстав для видачі контрольної картки. 
Вищенаведені доводи колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідно до частини шостої статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відмова у видачі дозволу доводиться до відома заявника в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням та зазначенням порядку його оскарження у строк, передбачений для видачі дозволу.
Підставою для відмови у видачі дозволу є:
невідповідність поданої суб`єктом господарювання заяви вимогам законодавства;
виявлення недостовірних відомостей у поданій заяві.
Рішення про відмову у видачі дозволу приймається, за умови надання можливості заявнику усунути недоліки, що містяться в заяві (якщо це можливо), та у разі неусунення заявником таких недоліків у встановлений строк.
Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в адміністративному порядку відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та/або до адміністративного суду.
Однак, апелянтом ні в суді першої та апеляційної інстанції не доведено, що ним виконано обов`язки щодо розгляду заявки позивача на отримання контрольної картки з тимчасового порушення благоустрою та його відновлення, чим допущено протиправну бездіяльність.
Щодо доводів апелянта про те, що судом першої інстанції не досліджувалися надані позивачем документи, що ставить під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає, що в даному випадку Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не розглядалася по суті заявка на отримання контрольної картки та надані позивачем документи, а тому у суду відсутні підстави надавати оцінку документам, у зв`язку із їх фактичним не розглядом суб`єктом владних повноважень.
Крім того, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про те, що позивач мав намір збільшити площу приміщення, всупереч містобудівним вимогам та обмеженням, за відсутності відповідних дозволів та порушуючи права власників/співвласників багатоквартирного будинку, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції, лише висловлено суб`єктивну думку, що не має жодного нормативного та доказового підґрунтя.
Колегія суддів наголошує, що бездіяльність Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не прийняття будь-якого рішення за заявкою позивача від 18.10.2023 ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує конституційні права позивача щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту про надання листом від 19.12.2023 №064-6354 доручення комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтувати металеву конструкцію сходів «зіг-заг» з металевою площадкою, які є невід`ємними складовими елементами евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву) розміщеного приватним підприємством «Науково-виробнича фірма» «СКАЛА» по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 в Дніпровському районі м. Києва, колегія суддів зазначає таке.
В апеляційній скарзі апелянт наголошує, що Департамент наділений контролюючими повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи з демонтажу елементів благоустрою.
Згідно матеріалів справи, наказом позивача від 23.04.2021 №ГП-04/2021 затверджена проектна документація по об`єкту: «Реконструкція нежилого приміщення (Літ.А) без зміни функціонального призначення з влаштуванням окремих вхідних груп з влаштуванням окремих вхідних груп», яке розташоване по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва (т.1, зв. а.с.41).
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстрував повідомлення позивача від 28.09.2023 про початок виконання будівельних робіт 
в реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та видав позивачеві відповідний Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер:КВ051230929603) про початок виконання будівельних робіт по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва (т.1, а.с.59-63).
Колегія суддів зазначає, що підставами для винесення припису про здійснення демонтажу тимчасової споруди є її самовільне розміщення, тобто розміщення за відсутності проектно-дозвільної документації, а саме: її відсутності, анулювання дії або закінчення строку дії паспорту прив`язки. 
Аналогійний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 травня 2019 року у справі №826/9030/17, від 10 липня 2019 року у справі №826/6063/18, від 26 травня 2020 року у справі №826/13792/16 та від 5 жовтня 2020 року у справі № 755/12736/17.
Із наданих до матеріалів справи приписів від 14.12.2023 №2336176 та №2336175 вбачається, що відповідачем не зазначено норму законодавства, яку порушено власником споруди, що не дає змогу встановити за яке саме порушення вимог законодавства таку особу притягнуто до відповідальності.
Таким чином, дії Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання листом від 19.12.2023 №064-6354 доручення комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтувати металеву конструкцію сходів «зіг-заг» з металевою площадкою, які є невід`ємними складовими елементами евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності»(обігріву) розміщеного приватним підприємством «Науково-виробнича фірма» «СКАЛА» по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 в Дніпровському районі м. Києва є протиправними.
Крім того, колегія суддів зауважує, що здійснювати відповідний демонтаж можливо виключно щодо об`єктів, які належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Натомість, згідно частини другої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» металева конструкція (сходи) до таких не відносяться, а є елементом малої архітектурної форми.
Щодо доводів апелянта про те, що контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою дозволом не являється, вимоги Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» на даний документ не поширюються, а тому її отримання за принципом мовчазної згоди неможливе, колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами розділу І Правил благоустрою міста Києва № 1051/1051 контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою вводиться на період до затвердження Київською міською радою Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.
Виходячи із зазначеного, Правилами фактично підмінено видачу дозволу в розумінні Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на видачу контрольної картки, яка за своєю суттю є документом дозвільного характеру, шляхом зміни назви документа.
Судова колегія встановила, що апелянтом до суду 27.08.2025 у строки, встановлені частиною першою статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, подано доповнення до апеляційної скарги.
У вищевказаних доповненнях апелянт зазначає, що в апеляційній скарзі заперечує проти висновків суду першої інстанції щодо віднесення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою до документів дозвільного характеру, а тому вважає за доцільне долучити до матеріалів справи копію листа Державної регуляторної служби України від 01.10.2018 № 9715/0/20-18, в якому зазначено що контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою не є документом дозвільного характеру. На думку Департаменту, дослідження судом зазначеного листа в сукупності з іншими доказами та доводами апеляційної скарги сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства та всебічному розгляду справи.
Так, в матеріалах справи міститься лист Державної регуляторної служби України від 06.09.2018 №14724, в якому повідомлено, що контрольна картка на порушення благоустрою не є документом дозвільного характеру (т.2, а.с.44-45).
Колегія суддів зазначає, що вищевказаний лист, на який посилається апелянт, є лише відповіддю на звернення щодо надання відомостей щодо правомірності функціонування практики «контрольних карток» у місті Києві та має виключно інформативний, роз`яснювальний характер.
Крім того, судова колегія зазначає, що представником позивача до суду апеляційної інстанції подано докази, а саме: акт позапланової перевірки додержання Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 24.06.2025 №10/112-Д-2025 Державної регуляторної Служби України, яким виявлено порушення та видано припис про усунення Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, а саме керівнику Департаменту усунути порушення вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, виявлених під час проведення перевірки:
- забезпечити виконання вимог частини третьої статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та вжити заходів щодо внесення змін до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради II сесія VI скликання від 25 грудня 2008 року №1051/1051 в частині виключення обов`язку фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, зокрема контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою;
- забезпечити виконання вимог абзаців другого-четвертого частини першої статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», частини третьої статті 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» шляхом припинення: 
- видачі документа дозвільного характеру, необхідність одержання якого не встановлена законом, а саме контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою;
- вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до переліку, затвердженого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою (т.2, а.с.101-114).
Також листом від 08.09.2025 №4006/20-25 Державна регуляторна служба України повідомила позивачу, що керуючись абзацом дев`ятим частинидругої статті 30 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та на підставі повноважень, визначених підпунктом 14 пінкту 4 Пололоження про Державну регуляторну службу України, звернулася з поданням до Київської міської ради, яким зобов`язала скасувати рішення Київської міської ради II сесії VI скликання від 25.12.2008 №1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва", як таке, що суперечить принципам державної регуляторної політики.
Вищевказані докази суд апеляційної інстанції приймає до уваги та надає їм оцінку, оскільки останні не могли бути подані представником позивача до суду першої інстанції у зв`язку із тим, що Державна регуляторна служба України провела позапланову перевірку та за результатом винесла акт лише 24.06.2025, тобто після розгляду справи та винесення судового рішення у справі в суді першої інстанції. Водночас із заявою про проведення перевірки позивач звернувся до Державної регуляторної служби України 24 квітня 2025 року.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія погоджується із висновокм суду першої інстанції, що розміщення позивачем на консолях металевої конструкції сходів з металевою площадкою, до нежилого приміщення позивача №495 будівлі (літ. А) по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 в Дніпровському районі м. Києва, які є невід`ємними складовими елементами евакуаційного виходу та окремої вхідної групи до «Пункту незламності» (обігріву), здійснене позивачем під час проведення будівельних робіт з перепланування та переобладнання нежилого приміщення № 495, що прямо передбачене проектом «Реконструкція нежилого примішення (Літ.А.) без зміни функціонального призначення влаштуванням окремих вхідних груп», по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва, та письмовим повідомленням позивача від 28.09.2023 про початок виконання будівельних робіт, наявного в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
У зв`язку із цим, суд вважає, що видавати доручення від 19.12.2023 на демонтаж металевої конструкції(сходи), в порядку пункту 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва, у відповідача не було законних підстав.
Щодо доводів апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ №320/13095/24 та №320/17191/24 в одне провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 
Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. 
Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ №320/13095/24 та №320/17191/24 в одне провадження та передачі справи №320/13095/24 для спільного розгляду до справи №320/17191/24 суд першої інстанції керувався тим, що об`єднання вказаних справ в одне провадження є недоцільним з точки зору дотримання процесуального критерію, позаяк таке об`єднання справ об`єктивно ускладнить та сповільнить вирішення у межах однієї справи. 
Обґрунтування апелянта про те, що відмова суду у задоволенні вищевказаного клопотання порушує права Департаменту, а також позивача, оскільки винесення вказаної ухвали створило невизначеність, яка ускладнить подальше виконання рішень суду, що набрали законної сили не заслуговують на увагу, оскільки у справі №320/17191/24 судом 24.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, відсутнє рішення у справі, яке набрало законної сили.
Щодо доводів апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо ухвали суду першої інстанції від 19.09.2024 по відмову у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, судова колегія зазначає, що згідно пункту 12 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України вищевказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Водночас Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказана ухвала суду не оскаржена.
Однак, із змісту апеляційної скарги не вбачається, що саме порушено судом першої інстанції при розгляді клопотання відповідача про залишення без розгляду в частині позовних вимог у цій справі.
Апелянт лише стверджує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим обставинам, що Київським окружним адміністративним судом в справах № 320/13095/24 і №320/17191/24 розглядається ідентична позовна вимога Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми «СКАЛА» до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): визнання протиправним та скасування рішення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформлене листом-дорученням від 19.12.2023 №064-6354.
Однак, в мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 проаналізовано позовні вимоги у справах №320/13095/24 і №320/17191/24. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги у вищевказаних справах хоч і є схожими, проте не є тотожними. 
Встановленими обставинами спростовуються доводи апелянта про те, що судом не надано оцінку поданому клопотанню представника відповідача.
Що стосується інших позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, то позивач в цій частині рішення суду не оскаржував, а відповідач в апеляційній скарзі не навів своїх доводів та обґрунтувань, та не вказав в чому полягає неправильність судового рішення в цій частині.
Оцінюючи наведені аргументи, колегія суддів виходить з такого, що всі доводи Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. 
Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 та статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення. 
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №320/13095/24 - залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Т.Р.Вівдиченко

О.В.Карпушова