КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7905/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом ( а.с. 105-113), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40108782) яка полягає у порушені вимог Законів України "Про звернення громадян", "Про Національну поліцію України" та "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, а саме у неналежному розгляді письмового звернення від 09.05.2025 року, - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), наслідком чого стало надання заявнику, з порушенням термінів, “неналежної” відповіді №2027/04/10-2025 від 11.06.2025 року - якою відмовлено, у призначенні та виплаті позивачу, одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40108782) призначити та провести виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%, в порядку виконання вимог ст.97 "Про Національну поліцію України" та "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40108782) моральну шкоду на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за порушення вимог Законів України "Про звернення громадян", "Про Національну поліцію України" та "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, а саме у неналежному розгляді письмового звернення позивача від 09.05.2025 року, наслідком чого стало надання заявнику, з порушенням термінів, “неналежної” відповіді №2027/04/10-2025 від 11.06.2025 року - якою відмовлено, у призначенні та виплаті позивачу, одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням йому інвалідності III ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою ним працездатності в розмірі 45%, у розмірі -13 тис. грн.
Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року вирішено клопотання представника відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року вирішено у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів – відмовити.
Ухвалою суду від 07 січня 2026 року вирішено в у прийняті до розгляду заяви позивача про зменшення/збільшення розміру позивних вимог; у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду: інформацію щодо розбіжності у відмітках відповідача у графі «подія настала» на одну і ту ж заяву позивача від 09.05.2025,яка зареєстрована відповідачем за вх. №Л-469 від 12.05.2025 року (в одній заяві зазначено про відсутність підстав для виплати абз. 2 п. 1 ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», в іншій записаний п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію»). У задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідка – відмовити.
В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність яка полягає, у не дотриманні вимог ЗУ "Про звернення громадян", а саме не вжиття заходів щодо належної організації розгляду письмового звернення позивача від 09.05.2025 року, допущення порушень термінів надання на нього відповіді, наслідком чого стало надання позивачу відповіді - відмови ГУНП в Херсонській області№2027/04/10-2925 від 11.06.2025 року, порушені вимог Закону України "Про Національну поліцію України" та "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, що потягнуло за собою відмову у призначенні та виплаті позивачу, одноразової грошової допомоги, у зв`язку з визначенням інвалідності ІІІ ступеню, внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, і втратою працездатності в розмірі 45%.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву ( а.с.129-135), в якому просив відмовити в задоволенні позивних вимог зазначивши, що при наданні відмови про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, згідно п.5 ч.1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» ГУНП діяло відповідно до законодавства, у відповідача були відсутні передбачені законодавством правові підстави та умови для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням травми не пов`язаної з виконання службових обов`язків. Крім того, посилання позивача на положення Закону України «Про звернення громадян» в частині порушення строку розгляду заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, є помилковим та таким, що не відповідає характеру спірних правовідносин, оскільки вказані правовідносини врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом, постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 року № 646 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», яким встановлено строк розгляду заяви, який відповідачем не було порушено. Також, посилання позивача на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», в обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди, є юридично необґрунтованим. Позивачем не надано доказів заподіяння йому душевних страждань протиправними діями відповідача по справі, зокрема, настання втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок незаконних дій або бездіяльності відповідача.
Позивачем подано відповідь на відзив ( а.с.163-167), в якій просив задовольнити позовні вимоги.
Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив ( а.с.181-181-185) в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Фактичні обставин справи, встановлені судом.
Підполковника поліції дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 ( позивач) звільнено зі служби в поліції наказом ГУНП в Херсонській області від 26.09.2025 № 431 о/с через хворобу з 26.09.2024.
Позивачем на електрону адресу ГУНП в Херсонській області подано заяву про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 09.05.2025 ( а.с.75-76), яка зареєстрована вх Л-469/у від 12.05.2025 ( а.с. 187-188, 205-206).
До заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського було долучено такі документи:
1. Копія паспорта громадянина України, серії №001331711 виданий 6515, 19.12.2017 року;
2. Реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ;
3. Довідка до акту МСЕК 12ААВ 557813 від 31.10.2024 року ( а.с.62);
4. Довідка про втрату працездатності 12ААВ 107034 від 31.10.2024( а.с.62зв-63);
5. Свідоцтво про хворобу №390 від 02.08.2024 року ( а.с.59-60);
6. Акт про нещасний випадок №4 від 12.07.2024 року ( ка.с.48-64);
7. Акт про нещасний випадок №89 від 09.12.2024 ( а.с.63зв-70).
ГУНП в Херсонській області листом від 11.06.2025 №2027/04/10-2925 ( а.с.156-157) повідомило позивача про розгляд заяви від 09.05.2025 про відсутність підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності третьої групи з урахуванням обставин справи та пункту а) частини першої статті 101 Закону №580 – VIII.
У вказаному листі зокрема зазначено, що з акту від 09.12.2024 № 89 (повторного) спеціального розслідування нещасного випадку вбачається, що 13.03.2024 близько 06:00 позивач, рухаючись на службовому автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), автодорогою Т-2207 Мар`янське-Берислав на 71 км, не впоралися з керуванням та з`їхали в кювет, унаслідок чого отримали тілесні ушкодження.
Свідоцтвом про хворобу від 02 серпня 2024 року № 390 р/нс Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» госпітальної військово-лікарської комісії встановлено діагноз: тракційне прегангліонарне ушкодження правого плечового сплетіння, неускладнені переломи поперечних виростків хребців, суглобового виростку.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 557813 від 31.10.2024 встановлено третю групу інвалідності, відповідно до довідки про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12 ААА № 107034 від 31.10.2024 - ступінь втрати працездатності 45 %.
Спеціальна комісія зі спеціального розслідування кваліфікувала, що позивач отримав в період проходження служби травму, не пов`язану з виконанням службових обов`язків (підпункт 3 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2000 № 705: «Обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком»).
Вид події - пригоди (події) під час руху транспортних засобів. Причини нещасного випадку - організаційні: порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспортом.
Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі від 03.06.2024 № 650/1239/24 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Постановою Херсонського апеляційного суду по справі від 19.09.2024 № 650/1239/24 постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП змінено, виключено з постанови посилання суду на пункт 2.9. б. Правил дорожнього руху та наїзд на дерево автомобіля під Вашим керуванням. В іншій частині оскаржувану постанову залишено без змін. З урахуванням обставин справи та пункту а) частини першої статті 101 Закону № 580-VIII, підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності третьої групи відсутні.
Позивач не погоджуясь з відмовою відповідача у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги звернувся до суду з позовом.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, застосовується у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського врегульовано статтею 97 Закону № 580-VIII, відповідно до пункту 4 частини першої якої одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Відповідно до пункту 5 частини першої частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
Згідно з частиною третьою статті 97 Закону № 580-VIII Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
За положеннями частини п`ятої статті 98 Закону № 580-VIII у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.
Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначені статтею 101 Закону № 580-VIII, відповідно до частини першої якої призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:
а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;
б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);
г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, набрав чинності з 11 червня 2024 року (далі - Порядок № 646).
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 646 від 04 червня 2024 року, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 29 березня 2024 року.
Згідно з підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 646 (в редакції станом на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до п. 10 Порядку № 646 для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби.
Пунктом 12 Порядку № 646 передбачено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:
1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:
копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус”;
копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).
Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.
У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі, якій призначається і виплачується одноразова грошова допомога, особа подає до органу поліції документи (їх копії), зазначені у цьому пункті, та належним чином засвідчену копію відповідного рішення суду, крім випадків, коли орган поліції був учасником у справі.
Відповідно до п.14 Порядку № 646 формування документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в органах поліції, закладах освіти здійснюється бухгалтерською службою у взаємодії з підрозділами служби персоналу (кадрового забезпечення), державного нагляду за охороною праці, юридичною службою.
Формування документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які були відряджені до державних органів, здійснюється органом поліції, у якому поліцейський займав посаду до відрядження, або органом поліції, наказом якого поліцейський був звільнений із служби в поліції.
Підрозділи служби персоналу (кадрового забезпечення) відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи, коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, що міститься в особовій справі поліцейського, та визначення випадків для призначення і виплати одноразової грошової допомоги згідно із законодавством.
Підрозділи державного нагляду за охороною праці визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством.
Бухгалтерські служби відповідають за правильність обчислення та перерахування до банку одноразової грошової допомоги згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством.
Юридичні служби підтверджують наявність підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства.
Керівники органів поліції, закладів освіти відповідають за правильність призначення сум одноразової грошової допомоги згідно із законодавством.
Згідно з п.15 Порядку № 646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.
У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.
Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.
У разі затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги керівником органу поліції або закладу освіти, у якому проходить (проходив) службу поліцейський, або особою, на яку покладено виконання таких функцій, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату одноразової грошової допомоги.
Суд зазначає, що відповідачем відмовлено позивачу у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності третьої групи на підставі пункту а) частини першої статті 101 Закону № 580-VIII, у зв`язку з учинення ним адміністративним правопорушенням.
Суд погоджується з даним висновком відповідача виходячи з наступного.
Так, у заяві про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 09.05.2025, підставою для виплати зазначено, що близько 06 год. 00 хв., ранку 13.03.2024 року, на а/д Т0407 71 км. м. Берислав - м. Кривий Ріг, під час керування службовим автомобілем «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), поблизу села Нові Каїри Бериславського району Херсонської області, рухаючись до місця постійного несення служби, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, при цьому отримав тілесні ушкодження - забійні рани голови і травматичне ушкодження правого плеча, відростків шийного відділу хребта та пошкодження нервових закінчень. правої руки, яка на даний час, не відновилася та не працює».
Згідно п.11 свідоцтва про хворобу №390 р/нс від 02.08.2024 Діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок травми: Травма (13.03.2024р.): тракційного прегангліонарного ушкодження правого плечового сплетіння (авульсія корінців Сб-С7), тип 2 В1 за Леферт-Пауер; неускладнених переломів поперечних виростків хребців С2-СЗ, С6-С7 справа, С7 зліва, суглобового виростку Th1 зліва; (операції 06.05.2024р.: невротизація гілочки м`язово-шкірного нерву до двоголового м`яза плеча фасцикулою ліктьового нерва до згинача кисті на рівні проксимальної третини справа) у вигляді післятравматичного правобічного брахіоплекситу з глибоким парезом правої верхньої кінцівки, значним порушенням функції правої верхньої кінцівки, легким трофічним порушенням, значним стійким больовим невропатичним синдромом. Травма, отримана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, HI, не пов`язана з виконанням службових обов`язків.
Остеохондроз грудо-поперекового відділу хребта, протрузія міжхребцевого диску (5мм) з хронічним больовим синдромом, без порушення функції. Гіпертонічна хвороба І ст., І ст., помірний ризик. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції".
Долучена позивачем до заяви про призначення одноразової грошової допомоги довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ №557813 від 31.10.2024, містить інформацію про наявність третьої групу інвалідності внаслідок травми отриманої під час проходження служби в результаті нещасного випадку та не пов`язаної з виконанням службових обов`язків( а.с.62).
У долученій до заяви довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААА №107034 від 31.10.2024 зазначено ступень втрати професійної працездатності 45%, « травма отримана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків» ( а.с.63).
Також, постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі від 03.06.2024 № 650/1239/24 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Постановою Херсонського апеляційного суду по справі від 19.09.2024 № 650/1239/24 постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП змінено, виключено з постанови посилання суду на пункт 2.9. б. Правил дорожнього руху та наїзд на дерево автомобіля під Вашим керуванням. В іншій частині оскаржувану постанову залишено без змін.
Таким чином, відповідачем при розгляді заяви позивача від 09.05.2025, встановлено що обставини які позивач зазначав у заяві про призначення одноразової грошової допомоги виникли у зв`язку з вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Суд не приймає посилання відповідача викладене у відзиві на позовну заяву, що при наданні відмови про призначення та виплату ОГД, згідно п.5 ч.1 ст. 97 Закону № 580-VIII ГУНП діяло відповідно до законодавства, у відповідача були відсутні передбачені законодавством правові підстави та умови для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням травми не пов`язаної з виконання службових обов`язків, оскільки зазначена обставина не є підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, викладеної у листі №2027/04/10-2025 від 11.06.2025 року.
Однак, суд погоджується з висновком відповідача, що травма, яка стала підставою для встановлення третьої групи інвалідності внаслідок травми отриманої під час проходження служби в результаті нещасного випадку та не пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ №557813 від 31.10.2024, отримана позивачем в результаті події 13.03.2024 у зв`язку з вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Натомість матеріали надані позивачем до заяви від 09.05.2025 не містили інформації, що третя група інвалідності встановлена позивачу внаслідок діагнозу: остеохондроз грудо-поперекового відділу хребта, протрузія міжхребцевого диску (5мм) з хронічним больовим синдромом, без порушення функції. Гіпертонічна хвороба І ст., І ст., помірний ризик. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції".
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючі відмову викладену у листі №2027/04/10-2025 від 11.06.2025, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Щодо посилання позивача на порушення відповідачем вимог Законів України "Про звернення громадян", а саме у неналежному розгляді письмового звернення від 09.05.2025 року, наслідком чого стало надання заявнику, з порушенням термінів, “неналежної” відповіді №2027/04/10-2025 від 11.06.2025 року, суд зазначає наступне.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР), який забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Сфера застосування цього Закону визначена статтею 12 Закону № 393/96-ВР, згідно якої дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження", "Про адміністративну процедуру".
Якщо вирішення питань, порушених у заявах (клопотаннях) і скаргах громадян, належить до предмета регулювання Закону України "Про адміністративну процедуру", вони розглядаються в порядку, встановленому зазначеним Законом України.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Ключовим питанням для вирішення цього спору між позивачем та відповідачем є з`ясування нормами якого нормативно – правового акту мав керуватися відповідач під час розгляду заяви позивача від 09.05.2025.
Суд звертає увагу, що позивачем подано до відповідача заяву про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 09.05.2025 відповідно до положень Поряку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646.
Пунктом 15 Порядку №646 встановлено, що у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.
У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.
Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.
У разі надсилання запитів до органів поліції, закладів освіти, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, заявника строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги може бути продовжено до отримання відповідної інформації для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня надсилання запиту.
Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником бухгалтерської служби та підписується керівниками бухгалтерської служби, підрозділів служби персоналу (кадрового забезпечення) та юридичної служби органу поліції, закладу освіти, у якому поліцейський проходить (проходив) службу, або особами, на яких покладено виконання таких функцій.
Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує:
у центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, територіальних органах поліції, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції, - Голова Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій;
у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції, - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій;
у закладах освіти - керівник відповідного закладу освіти або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
У разі затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги керівником органу поліції або закладу освіти, у якому проходить (проходив) службу поліцейський, або особою, на яку покладено виконання таких функцій, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату одноразової грошової допомоги.
Отже, спеціальним актом у спірних правовідносинах є Постанова Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 року № 646 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», пунктом 15 якої встановлено, що у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, у тому числі з урахуванням особистого розпорядження поліцейського, бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги. 
Суд зазначає, що позивачем на електрону адресу ГУНП в Херсонській області подано заяву про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 09.05.2025 ( а.с.75-76), яка зареєстрована вх Л-469/у від 12.05.2025 ( а.с. 187-188, 205-206).
ГУНП в Херсонській області листом від 11.06.2025 №2027/04/10-2925 ( а.с.156-157) повідомило позивача про розгляд заяви від 09.05.2025 про відсутність підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності третьої групи з урахуванням обставин справи та пункту а) частини першої статті 101 Закону №580 – VIII.
У межах зазначеного строку відповідачем було здійснено дії щодо перевірки поданих документів, з`ясування наявності чи відсутності правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги, а також підготовлено відповідь 11.06.2025 за результатами розгляду заяви.
Факт направлення відповіді саме 11.06.2025 року підтверджується скріншотом з електронної пошти.
Таким чином, заява позивача розглянута та відповідь за її результатами направлена у межах строку, встановленого пунктом 15 Порядку № 646 та чинним законодавством, що свідчить про відсутність будь-яких порушень строків з боку відповідача.
Суд не приймає посилання позивача в обґрунтування протиправності дій позивача при розгляді його заяви від 09.05.2025, на витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №26/25/1814/В від 08.10.2025 року, відповідно до якого за результатами засідання експертної команди позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.11.2025, оскільки вказаний витяг було отримано після прийняття відмови відповідачем та не було долучено до матеріалів заяви .
Суд зазначає, що в ході розгляду справи досліджено заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 09.05.2025, яка зареєстрована за вхідним №Л-469 від 12.05.2025 року у відмітках у графі «подія настала» - в одній заяві зазначено про відсутність підстав для виплати абз. 2 п. 1 ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію» ( а.с.187-188), в іншій записаний п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» ( а.с.205-206).
Згідно заперечень та пояснень представника відповідача ( т.1 а.с. 181-185, т.2 а.с.5-6) наявність у відповідача двох заяв позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 09.05.2025 з різною інформацією, які було подано відповідачем до суду, пояснюються обробкою вказаних заяв різними структурними підрозділами відповідача.
Суд розглядаючи справи, приймає до уваги копію заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 09.05.2025, яка зареєстрована за вхідним №Л-469 від 12.05.2025 року у відмітках у графі «подія настала» якої зазначено про відсутність підстав для виплати абз. 2 п. 1 ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію» ( а.с.187-188), оскільки вказана інформація міститься у відповіді відповідача №2027/04/10-2025 від 11.06.2025 року.
Суд, приходить до висновку, що відповідач при розгляді заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 09.05.2025 та доданих документів, зокрема акту МСЕК 12ААВ 557813 від 31.10.2024 року ( а.с.62); акту про нещасний випадок №89 від 09.12.2024 ( а.с.63зв-70), обґрунтовано встановив, що надані позивачем для призначення одноразової грошової допомоги містили відомості про встановлення втрати працездатності та інвалідності внаслідок травми під час проходження служби, травма не пов`язана з виконанням службових обов`язків.
Отже, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності третьої групи з урахуванням пункту а) частини першої статті 101 Закону №580 – VIII, в зв`язку з тим, що інвалідність є наслідком учинення позивачем адміністративного правопорушення.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено протиправність бездіяльність відповідача, яка полягає у неналежному розгляді письмового звернення позивача від 09.05.2025 року наслідком чого стало надання заявнику відповіді №2027/04/10-2025 від 11.06.2025 року, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Похідні позовні вимоги щодо призначення та виплат позивачу, одноразової грошової допомоги та стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73000, ЄДРПОУ 40108782) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення матеріальної шкоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду А.В. САГУН