Міжгірський районний суд Закарпатської області 

Справа № 302/170/26 
1-кп/302/70/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026	селище Міжгір`я	

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,
без участі сторін, 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 12026078110000015 від 04.02.2026 за обвинувальним актом прокурорки Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 09.02.2026 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки с.Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,- 

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
02.02.2026 біля 18.30 години ОСОБА_3 , знаходячись вдома по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , затіяла сварку із сестрою свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта, спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді садна на шкірних покривах лівої виличної ділянки.
Ці тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.
По давності вкладаються в час події, яка мала місце 02.02.2026. Малоймовірно, що ці тілесні ушкодження виникли від падіння з висоти власного зросту. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подала заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурорка заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Із змісту заяви обвинуваченої, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що вона повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згідна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурорці, видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.
Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.
Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.
Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судилася. ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою негативно, обвинувачена одружена, не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та фтизіатра не перебуває. Це стверджено довідками з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» та Торунського старостинського округу Міжгірської селищної ради.
Статтею 125 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Покарання у виді виправних робіт не може бути застосоване до ОСОБА_3 , бо вона ніде не працює.
Суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченої покарання у виді громадських робіт з огляну на те, що на її утриманні перебувають чотири малолітні дитини, при цьому наймолодшій дитині 1 рік 5 місяців.
Отже, вищенаведене дає підстави суду обрати для ОСОБА_3 покарання у виді мінімального штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий розмір покарання суд обрав з огляду на те, що ОСОБА_3 раніше не судима, наявність у справі обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка є непрацюючою, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В: 

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати прокурорці, потерпілій, засудженій.  

Суддя 	ОСОБА_1