ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1340/25
Провадження № 2-а/292/5/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області 
головуюча суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що 22 грудня 2024 року до нього зателефонував дільничий та повідомив, що йому необхідно наступного дня з"явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23 грудня 2024 року по прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_2 йому повідомили, що причиною виклику є його розшук, в якому він перебуває у зв"язку з неявкою за повісткою, що надіслана йому засобом зв"язку АТ "Укрпошта". 
Він пояснив працівникам ТЦК, що жодних повісток не отримував та йому не було відомо на яку дату він повинен був з"явитися, на що йому повідомили, що поштовий лист повернувся відправнику з відміткою листоноші "одержувач відсутній за вказаною адресою", хоча він місце проживання не покидав за станом здоров"я. Після надання пояснень працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, копію якого він отримав. 
27 грудня 2024 року у Приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувся розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП відносно нього, на який він не зміг поїхати у зв"язку з вкрай поганим самопочуттям. Після розгляду протоколу він жодних постанов не отримував, тому вважав, що його до адміністративної відповідальності притягнуто не було. 
20.06.2025 йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, на підставі якої він 19.08.2025 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Довідку про надання відстрочки йому було вручено у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак про наявність штрафу його повідомлено не було, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не вручено. Після отримання групи інвалідності, він подав документи до Пенсійного фонду для отримання пенсії по інвалідності, відкрив картковий рахунок для її зарахування. 
У листопаді 2025 року він дізнався, що на його картковий рахунок накладено арешт та відкрите відносно нього виконавче провадження. 
Під час ознайомлення 18.12.2025 у Хорошівському ВДВС з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про винесену відносно нього відповідачем постанову.
З постановою не погоджується, оскільки він завжди з"являвся за викликами до ТЦК, за винятком коли хворів та перебував в лікарні.
Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він неодноразово з"являвся до ТЦК, проходив військово-лікарську комісію, у зв"язку з наявними хворобами йому надано групу інвалідності та жодного ухилення від явки до ТЦК чи оновлення даних він не допускав. 
Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 6/300 від 27.12.2024, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно нього закрити, поновити строк звернення до суду для захисту прав. 
Ухвалою суду від 25.12.2025 поновлено пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи по постанові № 6/300 від 27.12.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Копію вищевказаної ухвали судді надіслано до електронного кабінету відповідача та доставлено до нього 26.12.2025.
Ухвалою суду від 21.01.2026 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи по постанові № 6/300 від 27.12.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Копію вищевказаної ухвали судді надіслано на адресу відповідача та згідно трекінгу поштового відправлення вручено йому за довіреністю 28.01.2026. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України відповідач не скористався, будь-яких заяв та клопотань, а також витребуваних судом доказів від нього на адресу суду не надходило.
Також від позивача та відповідача будь-яких заяв та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зі ст. 5 КАС України вбачається, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що 27 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову № 6/300 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 17 000 грн.
За змістом постанови № 6/300 від 27.12.2024, ОСОБА_1 , 23.12.2024, як такий, що ухилявся від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений (супроводжений) органами Національної поліції відповідно до звернення № Е 596310 від 04.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення за адресою місця проживання надіслано повістку, відповідно до якої йому належало з"явитися 24.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідкою про причини повернення до рекомендованого повідомлення та відповідно до трекінгу Укрпошти про статус відстеження зазначено про відсутність адресата за вказаною адресою. 
Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 він зазначив, що не з"явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв"язку з тим, що повістку не отримував та про те, що перебуває в розшуку не знав.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання другого примірника протоколу особисто під підпис. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув на засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, при розгляді справ за ст. 210-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов"язковою, а тому вважається за необхідне справу розглянути у його відсутність. 
На момент складання постанови ОСОБА_1 не оспорив допущене порушення шляхом надання підтверджуючих документів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення. Отже, ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, маючи обов`язок з`являтися за викликом до ТЦК та СП, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. ст. 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не з"явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у строк визначений в повістці, протягом трьох днів від визначених у повістці дати та часу, не повідомив про причини неявки, окрім того в подальшому не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк, що не перевищує сім календарних днів. Своїми умисними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
У постанові зазначено, що її копію надіслано ОСОБА_1 поштовим оператором АТ "Укрпошта". Відповідно до протоколу № 6/300 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП від 23.12.2024, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23 грудня 2024 року о 09 год 50 хв ОСОБА_1 , 1977 р.н., як такий, що ухилявся від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений (супроводжений) органами Національної поліції відповідно до звернення № Е596310 про розшук та доставку до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 13.11.2024 було надіслано за адресою зареєстрованого місця проживання повістку № 1065280 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами поштового зв"язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, відповідно до якої йому належало з"явитися 24.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 є день проставлення у поштовому відділенні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується відповідно до довідки про причини повернення та трекінгу Укрпошти про статус відстеження, де зазначено про "відсутність адресата за вказаною адресою 05.12.2024". Отже, громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, маючи обов"язок з"являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не з"явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 у строк, визначений в повістці, протягом трьох днів від визначених у повістці дати та часу прибуття, не повідомив про причини неявки, крім того, в подальшому не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк, що не перевищує сім календарних днів. 
Постановою старшого державного виконавця Хорошівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.06.2025 відкрито виконавче провадження № 78269089 з виконання постанови № 6/300, виданої 27.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34 000 грн.
Згідно копії витягу з реєстру Курненської територіальної громади № 2024/014527726 від 02.12.2024 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .      Відповідно до копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № 75/25/4514/ВП від 12.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 20.06.2025 встановлено третю групу інвалідності загального захворювання.
Як вбачається з копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/4536 від 19.08.2025 ОСОБА_1 , 1977 р.н. визнаний в установленому порядку особою з інвалідністю 3-ї групи на строк до 20 червня 2026 року (протокол № 33 від 15.08.2025).     Згідно копії довідки військово-лікарської комісії № 5605/41 від 20.04.2023 за результатами медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасово непридатний до військової служби із переглядом через 15 календарних днів (05 травня 2023 року). Дообстеження.

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії № 87 від 08.05.2023 за результатами медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасово непридатний до військової служби із переглядом через 2 місяці (до 08 липня 2023 року).  
Згідно копії довідки військово-лікарської комісії № 8750/18 від 07.07.2023 за результатами медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обмежено придатний до військової служби; непридатний до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах; придатний до служби в частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.         Як вбачається з копій виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 6530 від 13.06.2023, № 5451 від 13.05.2024, № 6608 від 10.06.2024, № 3876 від 01.04.2025, № 14342 від 12.11.2025 та копії епікризу виписного № 5999 від 27.05.2024 ОСОБА_1 періодично проходив стаціонарне лікування в Комунальному підприємстві "Лікарня № 2 імені В.П.Павлусенка" Житомирської міської ради.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, відповідно до закону. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За приписами ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Постановою від 16.05.2024 № 560 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно з яким належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 08.10.2024 рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК". Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості безпосередньо дослідити докази, які б підтверджували інформацію, вказану в постанові по справі про адміністративне правопорушення, адже відповідач не надав відзив та витребувану ухвалами суду копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Тому суд сприймає ці факти лише на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Відповідач не надав суду копію повістки/розпорядження/виклику, яка б доводила, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на конкретну дату та час, не надав доказів, що позивач отримав вказану повістку особисто або відмовився від отримання, про що зроблене відповідне застереження про відмову від її отримання, а також не надав суду доказів, що факт неявки ОСОБА_1 зафіксовано відповідним актом. Таким чином, відповідачем не доведено, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк, зазначений у повістці, і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 ухилився. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 257-263, 286, 293 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову № 6/300 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3статті 210-1 КУпАП від 27.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_2 , РОНКПП - НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Гуц