ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/3055/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників сторін у справі:
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» - адвокат Варгаракі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025, суддя суду першої інстанції Шаратов Ю.А., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 20.11.2025 
по справі №916/3055/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» 
до Комунального некомерційного підприємства «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради 
про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:
Описова частина.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, в якому просило:
- витребувати з незаконного володіння Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» майно (обладнання мереж), а саме: маршрутизатор Мікротік 931 в кількості 1 шт., абонентські термінали ONU в загальній кількості 100 шт., Абонентський термінал Вайфай в загальній кількості 48 шт., шлюз VOIP 8 PORT в кількості 4 шт., шлюз VOIP 2 PORT в кількості 8 шт., SІP телефон в кількості 23 шт., медіаконвектори в кількості 10 шт., кабель УТП в кількості 805 метрів, Кабель ОК-8 в кількості 950 метрів, Кабель ОК-2 в кількості 310 метрів, Кабель живлення 9в (блок живлення) в кількості 21 шт., Кабель живлення 5/9в (блок живлення) в кількості 9 шт., Кабель живлення 12 в (блок живлення) в кількості 18 шт., Пауербанк 10000 ма/г в кількості 13 шт., Світч 8 порт (комутатор) в кількості 2 шт., Роутер TP LINK в кількості 7 шт., ДБЖ міні DC UPS WGP 10400mah в кількості 13 шт., Пауербанк 30000 ма/г в кількості 9 шт., Перехідник USB-USB в кількості 6 шт., Шафа металева для обладнання в кількості 1 шт., ДБЖ (постачальник Мортелеком) в кількості 1 шт.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що Позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами та судом не встановлено обставину передачі (поставки) саме Відповідачу майна, переліченого у позовній заяві, та знаходження його у Комунального некомерційного підприємства "Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради.
Аргументи учасників справи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25.
Апелянт вказав, що між Сторонами спору укладено договори про закупівлю послуг телефонного зв`язку та передачі даних, та договори про закупівлю послуг провайдерів (доступу до мережі Інтернет). За вказаними договорами з боку ТОВ "ЛЄКОЛ" надавалися послуги телефонного зв`язку та доступу до мережі Інтернет з 2021 року по "28" лютого 2025 року за наступними адресами Замовника: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; м. Одеса, вул. Канатна, 27; м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2; м. Одеса, вул. Градоначальницька, 14; м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27.
Позивач зазначає, що у відповідності до п. 5.1., п. 5.2. договорів та для надання послуг з боку ТОВ «ЛЄКОЛ» було побудовано окрему власну мережу за кожною адресою підключення, частина якої проходить на території Замовника (Відповідача), та було встановлено необхідне обладнання, без якого неможливо надавати електронні комунікаційні послуги, а саме: побудовано абонентські кабельні лінії до приміщень Замовника та до точок технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання Замовника, що на твердження Позивача, є власністю Виконавця; задля забезпечення технічної можливості надання послуг за договорами Виконавцем було встановлено власне обладнання.
Позивач вказує, що наведені матеріали і обладнання є його власністю, встановлювалось і використовувалось в його діяльності з метою надання послугЗамовнику за укладеними договорами. Матеріали і обладнання були придбані за власний кошт з метою надання послуг саме Відповідачу, та були передані в межах договору шляхом розташування на території та у приміщеннях Відповідача.
Позивач зазначив, що після закінчення дії Договорів відповідач не повернув належне позивачу обладнання.
Апелянт вказує, що судом першої інстанції не були враховані обставини того, що надання послуг доступу до мережі Інтернет та послуг з телефонії не можливо здійснити без наявності спеціального програмно-апаратного комплексу та мереж у оператора, і спеціального обладнання та мереж у замовника послуг. Саме умовами договорів, укладених між сторонами, передбачено надання певних телекомунікаційних послуг, а будівництво мереж та передача обладнання, без яких неможливо надавати послуги замовнику за договором, є необхідною базовою частин відносин. Адже, вказаними договорами передбачено будівництво мереж до точок входу Замовника, до яких і належить обладнання, яке перелічив позивач. Без цього належне виконання договорів було неможливим. Відповідач всі роки за договорами отримував послуги та сплачував їх. 
Крім того, апелянт зазначив, що суд безпідставно відхилив надані Позивачем на підтвердження обставини передачі (поставки) Відповідачу рухомого майна, переліченого у позовній заяві, бухгалтерські довідки, локальні кошториси на будівельні роботи та видаткові накладні.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі № 916/3055/25 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального некомерційного підприємства «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25.
Відповідач вказав, що відповідно до укладених договорів, Відповідач здійснював закупівлю саме послуг телефонного зв`язку та передачі даних та послуги провайдерів доступу до мережі Інтернет. Усі витрати пов`язані із забезпеченням надання послуг (підключення, встановлення необхідного обладнання та інш.) входять до витрат які несе виконавець у зв`язку із виконанням укладених Договорів та окремо не відшкодовуються Замовником.
Відповідач зазначив, що укладеними договорами не передбачено побудови в приміщеннях Замовника окремих абонентських ліній, мереж і встановлення обладнання для забезпечення належного виконання послуг, не визначено порядку вводу такого обладнання в експлуатацію та передачу на баланс та/або в користування Замовнику.
Відповідач вказав, що Позивачем не додаються та в матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази введення в експлуатацію, передачу в користування або на баланс Відповідача абонентських ліній для забезпечення виконання умов укладених договорів окремо від послуги з підключення Відповідача.
Відповідач зазначив, що надані позивачем копії договору оренди обладнання та видаткових накладних не підтверджують передачу майна Відповідачу, а є лише документами на підтвердження оренди та/або закупівлі Позивачем обладнання для власних цілей. Мета та подальше використання вказаного майна Відповідачу не відомо.
Відповідач вказав, що надані позивачем бухгалтерські довідки, накази, локальні кошториси є внутрішніми документами Позивача, складеними в односторонньому порядку та не підтверджують факту приймання-передачі майна Позивача за укладеними договорами.
Керуючись викладеним вище, відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» в повному обсязі, а рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25 – залишити без змін.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3055/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3055/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3055/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3055/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 05.01.2026; призначено справу №916/3055/25 до розгляду на 05.02.2026 о 10:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнвалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
05.02.2026 у судовому засіданні прийняв участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» - адвокат Варгаракі І.М.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025, якою призначено справу №916/3055/25 до розгляду на 05.02.2026 о 10:30, була отримана в електронному кабінеті відповідачем – 16.12.2025.
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 05.02.2026, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25, до суду не повідомлялося.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25 по суті, не дивлячись на відсутність представника відповідача, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.
Фактичні обставини, встановлені судом.
В матеріалах справи наступні договори, укладені між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ»:
1. Договір про закупівлю послуг від 24.02.2021 № 12/21.
24.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № 12/21 (далі – Договір № 12/21).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору № 12/21 виконавець зобов`язався у 2021 році надати замовнику послуги згідно ДК 021:2015:72410000-7 – Послуги провайдерів (доступу до мережі Інтернет), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим договором. Найменування предмету закупівлі: доступу до мережі Інтернет. Кількість послуг: 1 послуга. Кількість підключень відповідно до Специфікації (Додаток 1).
Пунктом 3.1 Договору № 12/21 встановлено, що ціна договору становить: 164 700,00 грн., в тому числі ПДВ 27 450,00 грн.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору № 12/21 надання послуг (підключення та надання всіх сервісів) здійснюється виконавцем з використанням власних матеріалів протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору. Комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Пунктами 5.15, 5.16 Договору № 12/21 встановлено, що термін надання послуг з дати укладання договору до 31.12.2021. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; вул. Канатна, 27; вул. Бреуса, 26/2; вул. Градоначальницька, 14; вул. Люстдорфська дорога, 27.
2. Договір про закупівлю послуг від 24.02.2021 № 13/21.
24.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № 13/21 (далі – Договір № 13/21).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору № 13/21 виконавець зобов`язався у 2021 році надати замовнику послуги згідно ДК 021:2015:64210000-1 – Послуги телефонного зв`язку та передачі даних (Послуги телефонного зв`язку та передачі даних), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим договором. Найменування предмету закупівлі: Послуги телефонного зв`язку та передачі даних. Кількість послуг: 1 послуга. Кількість підключень відповідно до Специфікації (Додаток 1).
Пунктом 3.1 Договору № 13/21 встановлено, що ціна договору становить: 118 992,00 грн., в тому числі ПДВ 19 832,00 грн.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору № 13/21 надання послуг (підключення та надання всіх сервісів) здійснюється виконавцем з використанням власних матеріалів протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору. Комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Пунктами 5.15, 5.16 Договору № 13/21 встановлено, що термін надання послуг з дати укладання договору до 31.12.2021. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; вул. Канатна, 27; вул. Бреуса, 26/2; вул. Градоначальницька, 14; вул. Люстдорфська дорога, 27.
3. Договір про закупівлю послуг від 27.01.2022 № 1/22.
27.01.2022 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № 1/22 (далі – Договір № 1/22).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору № 1/22 виконавець зобов`язався у 2022 році надати замовнику послуги згідно ДК 021:2015:64210000-1 – Послуги телефонного зв`язку та передачі даних (Послуги телефонного зв`язку та передачі даних), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим договором. Найменування предмету закупівлі: Послуги телефонного зв`язку та передачі даних. Кількість послуг: 1 послуга. Кількість підключень відповідно до Специфікації (Додаток 1).
Пунктом 3.1 Договору № 1/22 встановлено, що ціна договору становить: 144 936,00 грн., в тому числі ПДВ 24 156,00 грн.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору № 1/22 надання послуг (підключення та надання всіх сервісів) здійснюється виконавцем з використанням власних матеріалів протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору. Комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Пунктами 5.15, 5.16 Договору № 1/22 встановлено, що термін надання послуг з дати укладання договору до 31.12.2022. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; вул. Канатна, 27; вул. Бреуса, 26/2; вул. Градоначальницька, 14; вул. Люстдорфська дорога, 27.
4. Договір про закупівлю послуг від 27.01.2022 № 2/22.
27.01.2022 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № 2/22 (далі – Договір № 2/22).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору № 2/22 виконавець зобов`язався у 2022 році надати замовнику послуги ДК 021:2015:72410000-7 – Послуги провайдерів (доступу до мережі Інтернет), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим договором. Найменування предмету закупівлі: доступу до мережі Інтернет. Кількість послуг: 1 послуга. Кількість підключень відповідно до Специфікації (Додаток 1).
Пунктом 3.1 Договору № 2/22 встановлено, що ціна договору становить: 165 240,00 грн., в тому числі ПДВ 27 540,00 грн.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору № 2/22 надання послуг (підключення та надання всіх сервісів) здійснюється виконавцем з використанням власних матеріалів протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору. Комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Пунктами 5.15, 5.16 Договору № 2/22 встановлено, що термін надання послуг з дати укладання договору до 31.12.2022. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; вул. Канатна, 27; вул. Бреуса, 26/2; вул. Градоначальницька, 14; вул. Люстдорфська дорога, 27.
5. Договір про закупівлю послуг від 10.02.2023 № 18/23 та додаткові угоди до нього.
10.02.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № 18/23 (далі – Договір № 18/23).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору № 18/23 виконавець зобов`язався надати замовнику послуги згідно ДК 021:2015:72410000-7 – Послуги провайдерів (доступу до мережі Інтернет), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим договором. Найменування предмету закупівлі: доступу до мережі Інтернет. Кількість послуг: 1 послуга. Кількість підключень відповідно до Специфікації (Додаток 1).
Пунктом 3.1 Договору № 18/23 встановлено, що ціна договору становить: 169 400,00 грн., в тому числі ПДВ 28 233,33 грн.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору № 18/23 надання послуг (підключення та надання всіх сервісів) здійснюється виконавцем з використанням власних матеріалів протягом 10 календарного дня з моменту підписання договору. Комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Пунктами 5.15, 5.16 Договору № 18/23 встановлено, що термін надання послуг з дати укладання договору до 31.12.2023. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; вул. Канатна, 27; вул. Бреуса, 26/2; вул. Градоначальницька, 14.
29.12.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 18/23 від 29.12.2023, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:
1. Згідно ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились продовжити дію Договору № 18/23 від 10.02.2023 до 29.03.2024 та внести відповідні зміни до пункту 5.15 Договору.
2. Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.15 Договору в наступній редакції:
« 5.15 Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 29.03.2024».
04.03.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 18/23 від 10.02.2023, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:
1.1 Згідно ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились внести відповідні зміни до пунктів 3.1, 5.15, 5.16 Договору № 18/23 від 10.02.2023, Додатку № 1 «Специфікація», Додатку № 2 «Перелік адрес та кількість послуг телефонного зв`язку (з поточними параметрами) підрозділів замовника» до договору.
1.2 Сторони домовились збільшити загальну суму договору на суму, що не перевищує 20 % суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, а саме на 30 100,00 грн., в тому числі ПДВ – 5 016,66 грн. та дійшли згоди викласти пункт 3.1 Договору в наступній редакції:
« 3.1 Ціна договору становить: 199 500,00 грн., в тому числі ПДВ – 33 250,00 грн.».
1.3 Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.15 Договору в наступній редакції:
« 5.15 Термін надання послуг з дати укладення договору до 29.02.2024».
1.4 Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.16 Договору в наступній редакції:
« 5.16 Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; м. Одеса, вул. Канатна, 27; м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2.
1.5 Сторони дійшли згоди, викласти в новій редакції Додаток № 1 «Специфікація» до договору, що додається до цієї Додаткової угоди.
6. Договір про закупівлю послуг від 10.02.2023 № 19/23 та додаткові угоди до нього.
10.02.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № 19/23 (далі – Договір № 19/23).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору № 19/23 виконавець зобов`язався надати замовнику послуги згідно ДК 021:2015:64210000-1 – Послуги телефонного зв`язку та передачі даних, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим договором. Найменування предмету закупівлі: Послуги телефонного зв`язку та передачі даних. Кількість послуг: 1 послуга. Кількість підключень відповідно до Специфікації (Додаток 1).
Пунктом 3.1 Договору № 19/23 встановлено, що ціна договору становить: 128 500,00 грн., в тому числі ПДВ 21 416,67 грн.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору № 19/23 надання послуг (підключення та надання всіх сервісів) здійснюється виконавцем з використанням власних матеріалів протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору. Комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Пунктами 5.15, 5.16 Договору № 19/23 встановлено, що термін надання послуг з дати укладання договору до 31.12.2023. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; вул. Канатна, 27; вул. Бреуса, 26/2; вул. Градоначальницька, 14.
29.12.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 19/23 від 10.02.2023, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:
1. Згідно ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились продовжити дію Договору № 19/23 від 10.02.2023 до 29.03.2024 та внести відповідні зміни до пункту 5.15 Договору.
2. Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.15 Договору в наступній редакції:
« 5.15 Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 29.03.2024».
04.03.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 19/23 від 10.02.2023, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:
1.1 Згідно ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились внести відповідні зміни до пунктів 3.1, 5.15, 5.16 Договору № 19/23 від 10.02.2023, Додатку № 1 «Специфікація», Додатку № 2 «Перелік адрес та кількість послуг телефонного зв`язку (з поточними параметрами) підрозділів замовника» до договору.
1.2 Сторони домовились збільшити загальну суму договору на суму, що не перевищує 20 % суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, а саме на 23 363,64 грн., в тому числі ПДВ – 3 893,94 грн. та дійшли згоди викласти пункт 3.1 Договору в наступній редакції:
« 3.1 Ціна договору становить: 151 863,64 грн., в тому числі ПДВ – 25 310,61 грн.».
1.3 Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.15 Договору в наступній редакції:
« 5.15 Термін надання послуг з дати укладення договору до 29.02.2024».
1.4 Сторони дійшли згоди викласти пункт 5.16 Договору в наступній редакції:
« 5.16 Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; м. Одеса, вул. Канатна, 27; м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2; Одеська обл. Одеський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1».
1.5 Сторони дійшли згоди, викласти в новій редакції Додаток № 1 «Специфікація» до договору, що додається до цієї Додаткової угоди.
1.7 Сторони дійшли згоди, викласти в новій редакції Додаток № 2 «Перелік адрес та кількість послуг телефонного зв`язку (з поточними параметрами) підрозділів замовника» до договору, що додається до цієї додаткової угоди.
7. Договір про закупівлю послуг від 15.02.2024 № 18/ВТ та додаткові угоди до нього.
15.02.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № 18/ВТ (далі – Договір № 18/ВТ).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору № 18/ВТ виконавець зобов`язався надати замовнику послуги згідно ДК 021:2015:72410000-7 – Послуги провайдерів (доступу до мережі Інтернет), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим договором. Найменування предмету закупівлі: доступу до мережі Інтернет. Кількість послуг: 1 послуга. Кількість підключень відповідно до Специфікації (Додаток 1).
Пунктом 3.1 Договору № 18/ВТ встановлено, що ціна договору становить: 173 840,00 грн., в тому числі ПДВ 28 973,33 грн.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору № 18/ВТ надання послуг (підключення та надання всіх сервісів) здійснюється виконавцем з використанням власних матеріалів протягом 10 календарного дня з моменту підписання договору. Комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Пунктами 5.15, 5.16 Договору № 18/ВТ встановлено, що термін надання послуг з дати укладання договору до 31.12.2024. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; вул. Канатна, 27; вул. Бреуса, 26/2; Одеська обл., Одеський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1.
31.12.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 18/ВТ від 15.02.2024, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:
1. На підставі пункту 9.8 Договору, п.п. 8 п. 19 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, з всіма змінами дійсними на момент підписання передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якою передбачено, що дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, сторони Договору дійшли взаємної згоди продовжити строк дії Договору № 18/ВТ від 15.02.2024 та внести зміни до пункту 5.15 розділу 5 Договору «НАДАННЯ ПОСЛУГ», виклавши його в такій редакції:
« 5.15 Термін надання послуг з дати укладання договору до 28.02.2025 (включно)».
8. Договір про закупівлю послуг від 15.02.2024 № 19/ВТ та додаткові угоди до нього.
15.02.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № 19/ВТ (далі – Договір № 19/ВТ).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору № 19/ВТ виконавець зобов`язався надати замовнику послуги згідно ДК 021:2015:64210000-1 – Послуги телефонного зв`язку та передачі даних, відповідно Додатку № 1 «Розрахунку вартості послуг», а замовник зобов`язався прийняти і оплатити послуги на умовах, визначених цим договором. Найменування предмету закупівлі: Послуги телефонного зв`язку та передачі даних. Кількість послуг: 1 послуга. Перелік адрес та кількість послуг телефонного зв`язку (Додаток 2).
Пунктом 3.1 Договору № 19/ВТ встановлено, що ціна договору становить: 123 100,00 грн., в тому числі ПДВ 20 516,67 грн.
Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору № 19/ВТ надання послуг (підключення та надання всіх сервісів) здійснюється виконавцем з використанням власних матеріалів протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору. Комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Пунктами 5.15, 5.16 Договору № 19/ВТ встановлено, що термін надання послуг з дати укладання договору до 31.12.2024. Місце надання послуг: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; вул. Канатна, 27; вул. Бреуса, 26/2; Одеська обл., Одеський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1.
31.12.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 19/ВТ від 15.02.2024, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:
1. На підставі пункту 9.8 Договору, п.п. 8 п. 19 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, з всіма змінами дійсними на момент підписання передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якою передбачено, що дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, сторони Договору дійшли взаємної згоди продовжити строк дії Договору № 19/ВТ від 15.02.2024 та внести зміни до пункту 5.15 розділу 5 Договору «НАДАННЯ ПОСЛУГ», виклавши його в такій редакції:
« 5.15 Термін надання послуг з дати укладання договору до 28.02.2025 (включно)».

На підтвердження обставин створення телекомунікаційних мереж, позивач надав наступні докази:
1. Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» про необхідність будування нових ліній для виконання договорів від 10.02.2021 № 100221\1внут, відповідно до якого наказано розпочати проєктування та будівництво власних мереж для надання послуг за наступними адресами: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; м. Одеса, вул. Канатна, 27; м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2№; м. Одеса, вул. Градоначальницька, 14, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 27.
2.Бухгалтерські довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ», а саме:
- від 01.06.2025 № 010625/1 відповідно до якої станом на 01.06.2025 на балансі ТОВ «ЛЄКОЛ» знаходиться: телекомунікаційна мережа Олександрівка, вул. Центральна, 1, яка розташована за адресою: Одеська обл., Одеській р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1. Дата введення в експлуатацію – 01.03.2024;
- від 01.06.2025 № 010625/2, відповідно до якої станом на 01.06.2025 на балансі ТОВ «ЛЄКОЛ» знаходиться: телекомунікаційна мережа Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, яка розташована за адресою: Одеська обл., Одеській р-н, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9. Дата введення в експлуатацію – 01.03.2024;
- від 01.06.2025 № 010625/3, відповідно до якої станом на 01.06.2025 на балансі ТОВ «ЛЄКОЛ» знаходиться: телекомунікаційна мережа Одеса, вул. Канатна, 27, яка розташована за адресою: Одеська обл., Одеській р-н, м. Одеса, вул. Канатна, 27. Дата введення в експлуатацію – 01.03.2024;
- від 01.06.2025 № 010625/4, відповідно до якої станом на 01.06.2025 на балансі ТОВ «ЛЄКОЛ» знаходиться: телекомунікаційна мережа Одеса, вул. Бреуса, 26/2(кабінет), яка розташована за адресою: Одеська обл., Одеській р-н, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2. Дата введення в експлуатацію – 01.03.2024.
3. Локальні кошториси на будівельні роботи, які за поясненнями позивача підписані інженером ТОВ «ЛЄКОЛ», а саме:
- локальний кошторис на будівельні роботи від 01.02.2021 № 02-01-21А «Нове будівництво мережі та телекомунікаційного обладнання задля надання послуг абоненту – Комунальне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради на території: м. Одеса, вул. Канатна, 27»;
- локальний кошторис на будівельні роботи від 01.02.2021 № 02-01-21Б «Нове будівництво мережі та телекомунікаційного обладнання задля надання послуг абоненту – Комунальне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради на території: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9»;
- локальний кошторис на будівельні роботи від 01.02.2021 № 02-01-21В «Нове будівництво мережі та телекомунікаційного обладнання задля надання послуг абоненту – Комунальне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради на території: м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2»;
- локальний кошторис на будівельні роботи від 20.02.2024 № 02-20-24 «Нове будівництво мережі та телекомунікаційного обладнання задля надання послуг абоненту – Комунальне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради на території: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1».
4. Договір оренди обладнання №4/21 від 05.02.2021, укладений між ТОВ «Телеком Трейд» (Орендодавець) та ТОВ «ЛЄКОЛ» (Орендар). За умовами даного Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне використання майно, що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права. Найменування об`єкта оренди визначено в актах приймання-передавання обладнання.
До Договору було додано Акт приймання-передавання обладнання від 06.02.2021, в якому визначено перелік майна, яке було передано в оренду на підставі Договору №4/21 від 05.02.2021.
5. Видаткові накладні, за якими ТОВ «ЛЄКОЛ» виступає покупцем/платником/одержувачем та за змістом яких позивач отримує різноманітне обладнання, а саме:
- №ЮТ000001864 від 18.03.2021, постачальник ТОВ ТК «ЮГТОРГ»;
- №112 від 15.02.2021, ТОВ «Фірма Мортелеком-Сервіс»;
- №33 від 20.01.2021, ТОВ «Фірма Мортелеком-Сервіс»; 
- №ЮТ000001198 від 10.03.2021, постачальник ТОВ ТК «ЮГТОРГ»;
- №ЮТ000007496 від 13.12.2023, постачальник ТОВ ТК «ЮГТОРГ»;
- №ГН000000910 від 12.03.2021, постачальник ТОВ ТК «ГЕНЕРАЦІЯ»;
- №33681 від 20.01.2021, постачальник ТОВ «РОЗЕТКА.УА»;
- №1703ТНЗ від 17.03.2023, постачальник ТОВ «Інкософт-Телекомунікація».

Мотивувальна частина.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 Цивільного кодексу України)
Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) «юридично» - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року в справі № 752/13695/18 (провадження № 61-6415св19)).
У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 Господарського процесуального кодексу України). 
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то факт володіння другими може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння).
Враховуючи те, що позивач звернувся з вимогою про витребування з незаконного володіння відповідача рухомого майна (обладнання мереж), до предмету доказування у цій справі входить наявність обставин передачі (поставки) такого майна Відповідачу та знаходження (володіння) обладнання у нього.
Як зазначалось вище, відповідно до пункту 1.1 Договорів про закупівлю послуг, виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги телефонного зв`язку та передачі даних і послуги провайдерів (доступу до мережі інтернет). 
А пунктом 5.2 Договорів визначено, що комплексне підключення до мережі виконавця із прокладанням абонентської кабельної лінії до приміщення замовника та до точки технологічного вводу в приміщення до місця встановлення обладнання замовника здійснюється за рахунок виконавця.
Тобто, умовами договорів укладених між сторонами, передбачено надання саме телекомунікаційних послуг, а не поставка обладнання. 
Укладеними договорами не передбачено побудови в приміщеннях Замовника окремих абонентських ліній, мереж і встановлення обладнання для забезпечення належного виконання послуг, не визначено порядку вводу такого обладнання в експлуатацію та передачу на баланс та/або в користування Замовнику.
Крім того, Позивачем не додаються та в матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази введення в експлуатацію, передачу в користування або на баланс Відповідача абонентських ліній для забезпечення виконання умов укладених договорів окремо від послуги з підключення Відповідача.
Щодо наданих позивачем копій договору оренди обладнання №4/21 від 05.02.2021 та копій видаткових накладних №33 від 20.01.2021р., №33681 від 20.01.2021р., №112 від 15.02.2021, №ЮТ000001198 від 10.03.2021, №ГН00000910 від 12.03.2021, №1703ТН3 від 17.03.2021, №ЮТ000001864 від 18.03.2021, №ЮТ000007496 від 13.12.2023 про закупку обладнання та витратних матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.
По-перше, дані докази жодним чином не підтверджують передачу спірного майна відповідачу, а є лише документами на підтвердження оренди та/або закупівлі Позивачем обладнання для власних цілей.
По-друге, мета та подальше використання вказаного майна відповідачем не відома, адже відсутні будь-які докази подальшого розпорядження даним майном.
Крім того, надані позивачем копії наказу №100221/1внут від 10.02.2021, бухгалтерських довідок №010625/1 від 01.06.2025, №010625/2 від 01.06.2025, №010625/3 від 01.06.2025, №010625/4 від 01.06.2025, та копій локальних кошторисів №02-01-21Б від 01.02.2021, №02-01-21В від 01.02.2021, №02- 01-21А від 01.02.2021, №02-20-24 від 20.02.2024 є внутрішніми документами позивача, складеними в односторонньому порядку, які не підтверджують факту приймання-передачі майна позивача за укладеними договорами відповідачем.
З огляду на викладене вище, враховуючи те, що позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами обставину передачі (поставки) саме Відповідачу майна, переліченого у позовній заяві, та знаходження його у Комунального некомерційного підприємства "Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позову.
Як встановлено вище, доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів, та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Висновки апеляційного господарського суду.
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄКОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 по справі №916/3055/25 – залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 09.02.2026.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран