Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_____________________________________________________________
Справа № 299/5970/25 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.11.2025 року о 15 год 40 хв, керував транспортним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Виноградів, по вул. Копанській, де здійснив ДТП не маючи права керування таким транспортним засобом взагалі, чим порушив п.2.1.а. ПДР.
ОСОБА_1 та його захисник Бора Ю.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Захисник Бора Ю.В. подав до суду пояснення та заяву, згідно яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнає повністю та усвідомлює всі ризики та негативні наслідки власної поведінки. Просить врахувати, що потерпілі особи відсутні, майнову шкоду стороннім (третім) особам не завдано. При виборі форми санкції просить врахувати, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та застосувати до нього захід впливу у виді попередження;с праву розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.
Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2025 серії ЕПР1 № 521543, пояснення, копію схнм місця ДТП, копії протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП, довідки відділення поліції та ін. матеріали, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. ст. 24-1, 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 221, 268,283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

  	  	
Суддя	Левко Т. Ю.