Справа № 303/346/26
3/303/136/26

Іменем України 
П О С Т А Н О В А 

21 січня 2026 року       м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, 
- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2025 року о 22:59 в м. Мукачево, по вул. Підгорянська, поблизу будинку №108, під час перевірки гр. ОСОБА_1 , зберігав при собі без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта за № СЕ-19/107-25/12511-НЗПРАП від 29.10.2025 року, є канабісом масою 1,6819 г. та кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта за № СЕ-19/107-25/12511-НЗПРАП є метамфетаміном масою 0,0292 г., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП
Правопорушник ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату та час судового засідання), але не повідомив суд про причини неявки. 
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.. 
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. частини першої ст.44, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом».
Частина 1 статті 44 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/12511-НЗПРАП від 29.10.2025 року: надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) прозорому, безбарвному, полімерному пакеті з пазовим замком, що знаходиться в спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «ICR0182253», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого становить 1,6819 г.; надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку металевої фольги, сріблястого кольору, що знаходиться в спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «CRI1123574», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0292 г..
Згідно постанови заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції Погосян Х. Д. про закриття кримінального провадження від 29.10.2025 року: кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025078040000379 від 09.10.2025 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769543 від 13.01.2026 року, копією рапорту поліцейського Луцьо І. І. від 03.01.2026 року, копією постанови заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, Погосян Х. Д. про закриття кримінального провадження від 29.10.2025 року, копією витягу з ЄРДР за №12025078040000379 від 09.10.2025 року за ч.1 ст.309 КК України, копією рапорту поліцейського Гайнас С. від 09.10.2025 року, копією протоколу огляду місця події від 08.10.2025 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у гр. ОСОБА_1 від 09.10.2025 року за №385, копією постанови про визнання предметів речовими доказами від 09.10.2025 року, копією висновку експерта за № СЕ-19/107-25/12511-НЗПРАП від 29.10.2025 року.
Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у діях  ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.44 КУпАП).
Речові докази у справі: спеціальний пакет Україна МВС Експертна Служба «6613874» з об`єктами дослідження, а саме: канабіс – 1,6819 г., до висновку судового експерта Бобик М.М. № СЕ-19/107-25/12511-НЗПРАП від 29.10.2025 р.; та спеціальний пакет Україна МВС Експертна Служба «6613506» з об`єктами дослідження, а саме: метамфетамін – 0,0292 г., до висновку судового експерта ОСОБА_2 № СЕ-19/107-25/12511-НЗПРАП від 29.10.2025 р., передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно супровідного листа заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_3 про направлення речових доказів від 02.01.2026 року за №1078-2026.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речові докази, слід передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В: 

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 850,00 гривень на рахунок отримувача – UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Речові докази у справі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою – 1,6819 грам, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0292 г., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно супровідного листа заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_3 про направлення речових доказів від 02.01.2026 року за №1078-2026 - передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя          Наталія МОРОЗОВА