Справа №295/748/26
Категорія 143
3/295/621/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року о 18 год. 30 хв. в м. Житомирі на Чуднівському мосту, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Kia Picanto, н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась, просила суворо не карати. Повідомила суду, що рухалась на своєму авто по Чуднівському мосту, її авто зачепило інше авто, їй здалося, що його понесло, яке не зупинившись поїхало далі. ОСОБА_1 увімкнула аварійку, вийшла і роздивлятись свої авто, побачила потертості на молдінгу, розгубувшись сіла в поїхала додому.Приїхавши додому, роздивившись пошкодження, побачила вмятину, тому зателефонувала в страхову компанію, де їй сказали викликати поліцію. Поліція пообіцяла знайти винуватця, однак вдалося встановити тільки авто, яке було без української реєстрації. А на ОСОБА_2 склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, надано: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 565905 від 13.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; рапортом.
Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази наявності прямого умислу ОСОБА_3 на залишення місця ДТП, у суду немає підстав сумніватися в тому, що не усвідомлюючи порушення правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 мала умисел на залишення місця ДТП. 
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, характеризується лише прямим умислом. Відсутність хоча б однією сторони складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу в цілому, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Ю. Луньова