Справа №216/207/26
провадження 3/216/391/26

ПОСТАНОВА
іменем України

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
Малеєва Сергія Олексійовича, 18 квітня 1958 року народження, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 41, кв. 72, проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Скіфська, буд. 13,
у вчиненні адміністративного правопорушення 
НОМЕР_1 

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року в провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно Малеєва Сергія Олексійовича.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 952467 від 12.01.2026 року, 15.10.2025 року о 19:50 годині за адресою по вул. Скіфська, біля буд. 13 Центрально-Міського району у місті Кривий Ріг вибігла собака невідомої породи без намордника та вкусила гр.. Дорошенко І 
АДРЕСА_1 С.О. під час розгляду справи у суді свою провину не визнав. 
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП відносно Малеєв С.О. був складений 12.01.2026 року. Згідно даних протоколу, правопорушення вчинено 15.10.2025 року. Цей адміністративний матеріал був розподілений на суддю, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 14.01.2026.
Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 15.01.2026 року.
Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з дотриманням процесуальних гарантій, передбачених ст. 268, 277-2 КУпАП, та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Оришечко В.В. підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя - 

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення Малеєва Сергія Олексійовичадо відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК